ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. N 307-КГ17-6541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2016 по делу N А13-2864/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений,
установил:
закрытое акционерное общество "Череповецкий фанерно-мебельный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 21.12.2015 N 388 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 21.12.2015 N 463 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением фонда от 21.12.2015 N 388 в оспоренной заявителем части он привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде 9067 рублей 42 копеек штрафа, обществу предложено уплатить недоимку в размере 240 564 рублей 72 копеек. Решением фонда от 21.12.2015 N 463 в оспоренной заявителем части он привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 5 части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в виде 11 866 рублей 39 копеек штрафа, обществу предложено уплатить недоимку в размере 84 411 рублей 20 копеек, пени в размере 1397 рублей 06 копеек.
Основанием для доначисления страховых взносов, начисления пеней, санкций стало невключение в облагаемую базу предоставляемых работникам выплат за путевки на санаторно-курортное лечение, а также компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока, подлежащего выдаче бесплатно работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 212-ФЗ, Федерального закона N 125-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126 "Об утверждении перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сделали вывод о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Суды признали, что предусмотренная коллективным договором компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение носит социальный характер, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не зависит от квалификации и трудового стажа работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не относится к стимулирующим выплатам, в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами. Кроме того, по мнению судов, предоставляемая обществом компенсация стоимости молока работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, связанных с наличием вредных производственных факторов, также не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
По изложенным основаниям суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений фонда Федеральному закону N 212-ФЗ и Федеральному закону N 125-ФЗ.
Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном доначислении страховых взносов на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и на оплату стоимости молока соответствующей категории работников выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН