ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 49-Г10-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П.Меркулова
судей Г.В.Макарова и В.Б. Хаменкова
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению А. об оспаривании постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 г. N 466 "О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан" (от 24 ноября 2008 г. N 69-3) по частной жалобе С. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан (далее РБ) от 17 декабря 2009 г. об оставлении без рассмотрения его заявления в той части, в какой он выступает в защиту неопределенного круга лиц - ветеранов труда, проживающих в семье, состоящей из двух и более человек или проживающих с семьями, в которых несколько ветеранов труда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - М., возражавшего в удовлетворении частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей определение подлежащим отмене с принятием нового - о прекращении производства по делу в этой части, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением, как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Свои требования мотивировал тем, что является одиноко проживающим ветераном труда, до введения в действие Закона РБ от 24 ноября 2008 г. N 69-3 имел натуральные льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в денежном выражении в размере 350,01 рублей, но с января 2009 г. натуральные льготы заменены ежемесячной денежной компенсацией (ЕДК) в размере 341,91 руб., что меньше размера натуральных льгот; для категории льготников и (одиноко проживающих ветеранов труда) при расчете ЕДК применили незаконно стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг, равный 534,02 руб.; введенная ЕДК не учитывает инфляцию, в связи с чем, нарушаются права и льготы одиноко проживающих ветеранов труда, имеющих удостоверение "Ветеран труда". Заявление в интересах неопределенного круга лиц мотивировано тем, что оспариваемым им постановлением нарушаются права не только одиноко проживающих ветеранов труда, но и ветеранов, проживающих в семье из двух, трех человек, а также в том случае, когда в семье несколько ветеранов труда.
Самостоятельным определением Верховного Суда РБ от 17 декабря 2009 г. заявление С. в части его обращения в защиту неопределенного круга лиц (ветеранов труда, проживающих в семье, состоящей из двух и более человек или проживающих с семьями, в которых несколько ветеранов труда) оставлено без рассмотрения, что, с ссылкой на ст. 222 ГПК РФ, мотивировано тем, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В частной жалобе С. указывает о несогласии с определением и ставит вопрос о его отмене, отмечая неправильное толкование и применение судом процессуальных норм, а также то, что оставление заявления без рассмотрения сделано без учета положений ст. 50 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения), полагает, что обладает правом на подачу такого заявления, поскольку имеет для этого соответствующий статус, являясь ветераном труда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 3 и 4 ГПК РФ предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд, а последний возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и свобод. При этом, в силу положений ст. 46 ГПК РФ, граждане и организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.
Применительно к данному случаю, закон не предусматривает право гражданина (ветерана труда) обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц (ветеранов труда). Полномочий на подачу заявления в суд в защиту неопределенного круга лиц либо представления интересов конкретного круга лиц С. не представлено.
В рассматриваемом деле не имеет места предусмотренного ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, когда заявление подается в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления или предъявление иска, то есть судом неправильно истолкована и применена вышеуказанная норма.
Согласно ст. 251 ГПК РФ, гражданин, считающий, что принятым нормативным правовым актом нарушаются его права и свободы, вправе обратиться в суд об оспаривании такого акта с указанием нарушенных прав и свобод.
В данном случае, требованием рассматриваемой части заявления С. являлось оспаривание акта в части, не затрагивающей его прав и свобод, а следовательно оно не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ являлось основанием для отказа в принятии заявления в указанной части либо прекращения производства по делу, если данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2009 г. отменить и вынести новое определение, которым прекратить производство по делу по заявлению С. в части, в которой он выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц.