ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 303-КГ18-411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017 по делу N А51-6311/2017
по исковому заявлению администрации Партизанского городского округа (далее - администрация) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) за счет казны Российской Федерации 1 601 556 рублей для предоставления социальной выплаты гражданину на приобретение жилья взамен сносимого ветхого,
при участии в деле в качестве третьих лиц - Министерства энергетики Российской Федерации и Черкасовой В.И.,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017, исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016 на администрацию возложена обязанность по заключению с Черкасовой В.И. договора на предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых в бюджет Партизанского городского округа Приморского края на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, для содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.
Ссылаясь на неисполнение Российской Федерацией обязанности по надлежащему финансированию гражданам социальных выплат, осуществляемых во исполнение требований статьи 5 Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее - Закон N 81-ФЗ), администрация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6, 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона N 81-ФЗ, статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016, исходили из того, что осуществление администрацией обязанности по предоставлению Черкасовой В.И. социальной выплаты, предусмотренной федеральным законодательством и за счет средств федерального бюджета, в отсутствие предоставления соответствующего финансирования, ущемляет права муниципального образования, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании убытков в полном объеме.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно фактического неисполнения администрацией решения от 05.12.2016 по делу N 2-1733/2016 и отсутствия причинно-следственной связи, повторяют позицию министерства по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов ввиду иного (ошибочного) толкования и применения заявителем положений законодательства, в связи с чем не могут быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА