ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 г. N 310-КГ18-12825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2017 по делу N А36-10006/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2018 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о признании недействительными решений от 14.07.2017 N 058S19170005890, N 058S19170005891 и N 058S19170005892,
установил:
государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 14.07.2017 N 058S19170005890, N 058S19170005891 и N 058S19170005892.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, заявленные учреждением требования удовлетворены.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе учреждению в удовлетворении заявленных требований.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что по результатам проверки дополнительно представленных учреждением 24.01.2017 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в отношении одного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанные периоды, пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за эти периоды, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недействительными оспариваемые решения пенсионного фонда, удовлетворив требования учреждения.
Изложенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Вывод судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ