ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 г. N 308-ЭС18-14881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А63-14450/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монумент" (далее - общество) к компании о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением суда округа от 07.06.2018, с компании в пользу общества взыскано 8 091 128 руб. 19 коп. задолженности, 809 112 руб. 82 коп. неустойки, 2 067 062 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 30.05.2011 между ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор подряда N ИЦ-01/6-11-763.
Впоследствии 20.10.2016 между ООО "Инжиниринговый центр Энерго" и обществом заключен договор уступки прав (требований) N 1-ИЦЭ, в соответствии с которым к обществу перешли права (требования) по договору подряда.
Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору подряда.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что результат выполненных подрядчиком работ передан компании, объект введен в эксплуатацию, мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ заказчик не заявлял, и, исходя из отсутствия доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в искомой сумме, руководствуясь статьями 329, 330, 382, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды удовлетворили иск.
Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания с компании одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Доводы о незаключенности договора уступки, не направлении истцом ответчику на подписание акта по форме КС-11 и об отсутствии оснований для выплаты гарантийных удержаний направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА