ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N 43-Г09-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Гуляевой Г.А. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 6 августа 2009 года гражданское дело по иску Димитрова Ю.Д. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о взыскании надбавки к должностному окладу по кассационной жалобе Димитрова Ю.Д. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Димитров Ю.Д. с 14 октября 1993 года по 26 апреля 2002 года проходил службу в органах внутренних дел < ... > при МВД Удмуртской Республики в должности оперуполномоченного.
В мае 2009 года Димитров Ю.Д. обратился в суд с иском к МВД по Удмуртской Республике о взыскании надбавки к должностному окладу с индексацией в размере < ... > руб., ссылаясь на то, что в период службы имел право на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу, установленной пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года N 914-63 "Об организационных мерах по обеспечению борьбы с организованной преступностью" и приказом МВД России от 1 января 1993 года N 01. Однако, данная надбавка за время службы с 1996 года ему не выплачивалась. Указанные акты являются документами ограниченного пользования и не публиковалось для всеобщего сведения, о существовании и их содержании ему стало известно лишь в марте 2009 года.
Представитель ответчика иск не признал, сославшись на то, что право истца на надбавку к должностному окладу не может быть реализовано, поскольку конкретный размер надбавки не установлен Министром внутренних дел Российской Федерации, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N 914-63. Действие приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 1 января 1993 года N 01 "О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами" (далее - приказ МВД России от 1 января 1993 года N 01), изданного во исполнение данного постановления, прекращено приказом МВД России от 19 мая 1995 года N 196 "О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России". Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Димитрова Ю.Д. содержится просьба об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2009 года по мотиву его незаконности и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. При таких условиях их неявка не является препятствием для разбирательства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1992 года N 914-63 установлена с 1 января 1993 года надбавка к должностным окладам лиц начальствующего состава подразделений по борьбе с организованной преступностью и следователей, расследующих уголовные дела по организованной преступности и коррупции, органов внутренних дел Российской Федерации в размере 20 - 50 процентов.
Полномочия по установлению конкретных размеров надбавок в зависимости от характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства РФ Министром внутренних дел РФ издан приказ от 1 января 1993 года "О дополнительных мерах по усилению борьбы с вооруженными организованными преступными группами", которым утвержден Перечень должностей начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ для выплаты надбавки к должностному окладу и основные требования к определению размеров дополнительных выплат (Приложение N 8 к приказу МВД РФ).
Таким образом, содержащееся в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года N 914-63 предписание о выплате надбавки соответствующим категориям должностных лиц органов внутренних дел МВД РФ не является нормой прямого действия, поскольку не служит непосредственным основанием для выплаты названной надбавки.
С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что полномочия по определению круга лиц, имеющих право на надбавку, установлению ее конкретных размеров в зависимости от характера и сложности работы возложены на Министра внутренних дел Российской Федерации, следует признать, что реализация содержащихся в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года N 914-63 положений возможна лишь при наличии соответствующего приказа Министра внутренних дел РФ.
Приказом МВД РФ от 19 мая 1995 года N 196 "О признании утратившими силу и изменении нормативных актов МВД России" абзац седьмой пункта 1, подпункт 2.5 пункта 2 и Приложение 8 к приказу МВД РФ от 1 января 1993 года, регламентирующие порядок выплаты надбавки к должностным окладам на основании Постановления Правительства РФ от 29 ноября 1992 года N 914-63, признаны утратившими силу.
В силу изложенного после 19 мая 1995 года у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты Димитрову Ю.Д. спорной надбавки к должностному окладу.
Также суд, исследовав обстоятельства пропуска Димитровым Ю.Д. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, пришел к выводу, что срок пропущен по неуважительным причинам.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции", а также Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года.
Однако вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен срок для защиты прав материального характера по искам сотрудников органов внутренних дел.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе свободно выбирать род деятельности и профессию.
Юридическим оформлением выбора гражданина является, в частности, заключение контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).
Таким образом, прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, исходя из чего при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежит применению ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд).
Димитров Ю.Д. уволен из органов внутренних дел в апреле 2002 года. Спорная надбавка к должностному окладу выплачивалась Димитрову Ю.Д. до января 1996 года. Истец обратился в суд с иском лишь в марте 2009 года, хотя ни в период прохождения службы, ни при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления причитающегося ему денежного довольствия.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Димитрова Ю.Д. - без удовлетворения.