ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 1998 года
Дело N 36-В98пр-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Еременко Т.И., Толчеева Н.К.рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 1998 г. дело по жалобам С., Ш., С.С. на отказ Смоленской таможни в предоставлении льгот по таможенным платежам на ввезенные ими из-за границы автомобили иностранного производства по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Заднепровского районного суда от 01.07.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.07.97 и постановление президиума Смоленского областного суда от 29.08.97.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Л.Л. Корягиной, поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
С., Ш. и С.С. обратились в суд с жалобами на отказ Смоленской таможни в предоставлении льгот по таможенным платежам на ввезенные ими из-за границы автомобили иностранного производства, ссылаясь на то, что они, как участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, должны быть освобождены от таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и акциза на ввезенные автомобили в соответствии с п. 10 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.07.97 в удовлетворении жалоб заявителям отказано за необоснованностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.07.97 решение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 29.08.97 протест прокурора области оставлен без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений.
Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению, а постановленные по делу решения - подлежащими отмене.
Отказывая в удовлетворении жалоб, суд сослался на Закон Российской Федерации от 22.12.92 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах", который предусматривает, что освобождение от подоходного налога физических лиц и всех других видов налогов, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством; а также на Законы Российской Федерации "О таможенном тарифе", "О налоге на добавленную стоимость", "Об акцизах", в которых не предусмотрено льгот для указанной категории граждан, и Постановление Правительства Российской Федерации N 808 от 13.07.96 "О порядке перемещения физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации товаров, не предназначенных для производственной или иной коммерческой деятельности", которым не предусмотрены льготы для участников ликвидации последствий указанной аварии.
С такими выводами согласились кассационная и надзорная инстанции.
Между тем в соответствии со ст. 13, п. 10 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской аварии, освобождаются от уплаты подоходного налога и всех других видов налогов, а также всех видов пошлин, регистрационного и курортных сборов.
Данный Закон является законом прямого действия и непосредственно регулирует отношения, связанные с Чернобыльской катастрофой. Это закреплено и в ст. 18 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что "права (в данном случае право на получение льготы согласно вышеназванному Закону) и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов".
Ссылка суда на Законы Российской Федерации "О таможенном тарифе", "О налоге на добавленную стоимость", "Об акцизах" несостоятельна, поскольку данные Законы не предусматривают льгот по категориям плательщиков налогов, а устанавливают их для некоторых категорий товаров, а поэтому не могли быть применены при разрешении жалоб С., Ш. и С.С.
Нельзя признать обоснованной и ссылку суда на Постановление Правительства Российской Федерации N 808 от 13.07.96.
Льгота по освобождению заявителей от уплаты налогов и пошлины предоставлена специальным федеральным законом, принятым в установленном порядке, и согласно п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Поэтому отсутствие указания на эту категорию граждан в Постановлении Правительства не является основанием для лишения их права на льготу.
Руководствуясь ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отменить состоявшиеся по делу решения, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.