ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2001 года
Дело N 67-Г01-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Василевской В.П., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2001 г. дело по иску администрации муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" к местному комитету профсоюзной организации СОЦпроф и профсоюзной организации ФНПР о признании забастовки незаконной по кассационной жалобе местного комитета профсоюзной организации СОЦпроф водителей и рабочих МУП "ПАТП-3" на решение Новосибирского областного суда от 30 ноября 2000 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя местного комитета профсоюзной организации водителей и рабочих МУП "ПАТП-3" Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
директор муниципального унитарного предприятия "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" 28 июля 2000 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконной забастовки, проведенной частью трудового коллектива в период с 28 июля по 1 августа 2000 г., сославшись на то, что забастовка проведена без соблюдения процедуры предварительного разрешения коллективного трудового спора и требований, предусмотренных ст. ст. 3 - 8, 12 - 16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".
Новосибирский областной суд, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 30 ноября 2000 г. заявленное требование удовлетворил и признал забастовку, проведенную с 28 июля по 1 августа 2000 г., незаконной.
В кассационной жалобе, поданной местным комитетом профсоюзной организации СОЦпроф водителей и рабочих МУП "ПАТП-3", поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, суд неправильно оценил собранные по делу доказательства и постановил незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ст. 17 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" забастовка при наличии коллективного трудового спора является незаконной, если она была объявлена и проведена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных статьями 3 - 8, 12 - 16 настоящего Федерального закона.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что между работниками МУП "ПАТП-3" и работодателем возник коллективный трудовой спор и данная забастовка была объявлена и проведена с нарушением требований названного выше Федерального закона.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, наряду с требованиями о выплате задолженности по заработной плате работниками данного предприятия были выдвинуты и другие требования, в частности, о повышении заработной платы, приведении плановых заданий с фактическим сбором выручки, о заключении нового тарифного соглашения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что работники предприятия, помимо требований о погашении задолженности по заработной плате, других требований к администрации предприятия не предъявляли и поэтому отсутствовал коллективный трудовой спор, были тщательно проверены судом и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения при разбирательстве дела.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, является необоснованной. Выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на доказательствах, проверенных и установленных в судебном заседании и соответствуют действительному взаимоотношению сторон. Доказательства оценены судом в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, в решении подробно изложены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Новосибирского областного суда от 30 ноября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу местного комитета профсоюзной организации СОЦпроф водителей и рабочих МУП "ПАТП-3" - без удовлетворения.