ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N КАС02-621
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Анохина В.Д., Кебы Ю.Г., с участием прокурора Федотовой А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе С. о признании незаконными постановления Министерства труда Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 8, письма Министерства образования Российской Федерации от 4 августа 1995 года N 58-М по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия,
установила:
С. обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила признать незаконными постановление Министерства труда Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 8 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников культуры Российской Федерации", письмо Министерства образования Российской Федерации от 4 августа 1995 года N 58-М "О разрядах оплаты труда по ЕТС работников культурно-просветительных учреждений".
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации", действовавшего во время издания оспариваемых актов, нормативные правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Установив, что оспариваемые заявительницей правовые акты в Министерстве юстиции РФ не были зарегистрированы и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что указанные выше акты не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемых актов нарушаются ее права, С. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.