ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 г. N 9-ГО6-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Г.В. Манохиной
судей Л.А. Калининой
А.В. Харланова
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу законодательного собрания Нижегородской области об отмене решения Нижегородского областного суда от 17 января 2006 года о признании противоречащей федеральному законодательству части 1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 28 декабря 2004 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Гончаровой Н.Ю., полагавшего, оставить решение без изменения, Судебная коллегия
установила:
прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующей со дня принятия части 1 статьи 3 вышеназванного Закона Нижегородской области, которой предусмотрено право многодетных семей на льготу в виде 50-процентной скидки в оплате коммунальных услуг с учетом социальной нормы и нормативов потребления, а проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - в оплате топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива (льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются многодетным семьям, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда).
В обоснование заявления прокурор указал, что данное положение Закона противоречит подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года "О мерах социальной поддержки многодетных семей", в силу которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе устанавливать какие-либо ограничения по социальным нормам для данной категории льготников.
Нижегородским областным судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Законодательное собрание Нижегородской области просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащих применению по данному делу.
Суть доводов сводится к тому, что выводы в решении сделаны без учета того, что Закон принят по вопросу, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов и финансируемому из бюджета области.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Нижегородского областного суда.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 года N 431 (в редакции от 25 февраля 2003 года) органам исполнительной власти областей предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
Каких-либо положений, направленных на установление ограничений социальных норм и нормативов потребления при предоставлении этой льготы, в названном Указе Президента Российской Федерации, не содержится.
Из анализа части 1 статьи 3 Закона Нижегородской области, следует, что законодателем Нижегородской области по сути установлена 100% оплата жилья и коммунальных услуг сверх социальной нормы и нормативов потребления, а, поэтому не соблюдено условие, установленное Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 2004 года, в соответствии с которым при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
При таких данных, вывод о противоречии федеральному законодательству, оспариваемой прокурором нормы, сделанный Нижегородским областным судом, является правильным, а решение законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что подпункт "б" *** Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 5 мая 1992 года N 431 (в редакции от 25 февраля 2003 года), на который ссылается суд в решении, не подлежит применению как противоречащий части 4 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не может повлиять на отмену постановленного решения.
Указ Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации, действует в настоящее время в редакции от 25 февраля 2003 года, норм, противоречащих Конституции и Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных и представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьями 362, 363 ГПК, оснований для отмены определения судьи в кассационном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского областного суда от 17 января 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного собрания Нижегородской области - без удовлетворения.