ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2006 года
Дело N 48-Г06-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Макарова Г.В., Харланова А.В.рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 г. дело по заявлению Ж., С., Б., Т., Р. о признании противоречащими федеральному закону и недействующими с момента издания п. 2 постановления правительства Челябинской области от 30 декабря 2004 года N 194-П "О повышении тарифных ставок (окладов) и установлении мер социальной защиты отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области" в части п. п. 1 - 3 постановления губернатора Челябинской области от 8 июня 2005 года N 277, утвержденным им Положением "О порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области, мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления (в том числе твердым топливом) и освещения" в части ограничения предоставления льгот педагогическим работникам, работающим в областных и муниципальных учреждениях и проживающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области, и указанным лицам, перешедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области, имеющим стаж работы в соответствующих организациях, расположенных в сельских населенных пунктах и рабочих поселках не менее 10 лет, по кассационным жалобам правительства Челябинской области и Министерства финансов Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 27 декабря 2005 года, которым требование заявителей удовлетворено частично. В частности, постановлено: признать противоречащими действующему федеральному законодательству и недействующими с момента принятия п. 2 постановления правительства Челябинской области от 30.12.2004 N 194-П "О повышении тарифных ставок (окладов) и установлении мер социальной защиты отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области" в отношении педагогических работников образовательных учреждений и педагогов, перешедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, имеющих стаж работы в соответствующих организациях, расположенных в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, не менее 10 лет, в части слов "в пределах социальной нормы площади жилья", "в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг", "в пределах норм, установленных для продажи населению", "в пределах нормативов потребления электрической энергии с применением к данным нормативам коэффициента 0,5". Признать противоречащим действующему федеральному законодательству и недействующим с момента принятия в отношении педагогических работников образовательных учреждений и педагогов, перешедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, имеющих стаж работы в соответствующих организациях, расположенных в сельских населенных пунктах и рабочих поселках, не менее 10 лет, п. п. 2 и 3 Положения об условиях и порядке предоставления отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области, мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления (в том числе твердым топливом) и освещения, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 8 июня 2005 года N 277. В остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей правительства и Минфина Челябинской области, соответственно, А. и Р.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
установила:
С., Ж., Б., Т., Р. обратились в Челябинский областной суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые ими акты противоречат действующему законодательству и нарушают их права, поскольку предусматривают не полное освобождение от оплаты за жилую площадь, отопление, освещение. Согласно п. 2 оспариваемого постановления правительства Челябинской области освобождают от оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья, от оплаты за отопление - в пределах социальной нормы жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, а при наличии печного отопления - от оплаты за приобретение и доставку твердого топлива в пределах норм, установленных для продажи населению, от оплаты за освещение в пределах нормативов потребления электрической энергии с применением к данным нормативам коэффициента 0,5. Кроме того, оспариваемыми нормами Положения предусмотрена взамен ранее предоставляемых в натуре льгот социальная поддержка в виде денежных выплат в размере начисленных платежей за оплату жилья, отопления и освещения с применением социальной нормы жилья и нормативов потребления. Установленные оспариваемыми актами положения противоречат ст. 153 ФЗ N 122 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункту 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" и Постановлению Правительства СССР N 225 от 4 мая 1971 года "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности".
По делу постановлено приведенное выше решение Челябинского областного суда.
В кассационных жалобах губернатора и правительства Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области ставиться вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно пп. "е", "к" ст. 72 и п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству.
Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции от 21.07.2005 N 100-ФЗ) предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 оспариваемого постановления правительства Челябинской области предусматривает, что работники образовательных учреждений и пенсионеры из их числа бесплатно пользуются предоставленными им жилой площадью, отоплением и освещением в пределах социальной нормы площади жилья и установленных нормативов, которые определены актами органов субъекта Федерации, в частности постановлением правительства Челябинской области от 21 августа 1997 г. N 53-п "Об увеличении социальной нормы площади жилья на территории Челябинской области". Пункты 2 и 3 Положения об условиях и порядке предоставления отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и рабочих поселках Челябинской области, мер социальной поддержки, утвержденного постановлением губернатора Челябинской области N 277 от 8 июня 2005 года, устанавливает предоставление работникам образовательных учреждений и пенсионерам из их числа мер социальной защиты в виде денежных выплат в размере начисленных платежей на оплату жилья, отопления и освещения, исчисленных исходя из социальной нормы и установленных нормативов предоставления услуг.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами. При этом ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что для перечисленных категорий работников льготы по обеспечению бесплатного освещения и отопления предоставляются без каких-либо ограничений и норм. По нормам может предоставляться только жилое помещение.
Согласно ст. 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.
Проанализировав положения федерального законодательства и актов субъекта Российской Федерации, областной суд пришел к правильному выводу о противоречии оспариваемых норм требованиям федерального закона. В силу ст. 253 ГПК Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Довод кассационных жалоб о том, что суд при вынесении решения неправомерно сослался на Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255, поскольку Данное постановление не должно подлежать применению как неопубликованное, является несостоятельным.
Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления указанным специалистам жилых помещений устанавливается Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР. Такой порядок определен Постановлениями Совета Министров СССР и Советом Министров РСФСР соответственно от 10.02.1948 N 246 и от 04.05.1971 N 255. В данных Постановлениях содержатся положения о предоставлении жилых помещений педагогическим работникам согласно нормативам, установленным на данной территории. Согласно данным Постановлениям предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным (отопление и освещение). Каких-либо положений о нормировании потребления коммунальных услуг в указанных постановлениях не содержится. Данные Постановления открыто публиковались в различных справочниках и сборниках, издаваемых для широкого круга лиц, граждане в течение длительного времени реализовали льготы предоставленные этими Постановлениями. Кроме того, данные Постановления, в том числе и постановление, на которое указывается в кассационных жалобах, федеральным законам, в частности, Закону "Об образовании" не противоречат.
Не может быть признан состоятельным и довод жалоб о том, что вопросы предоставления льгот педагогическим работникам являются полномочиями субъектов Российской Федерации.
Согласно федеральному законодательству размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Суд сделал правильный вывод о том, что наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.
Ссылки в кассационных жалобах о том, что оспариваемым постановлением правительства Челябинской области от 30.12.2004 N 194-П права заявителей, являющихся пенсионерами (бывшими педагогическими работниками), не нарушаются, нельзя признать соответствующим действительности, так как данным постановлением предусмотрены меры социальной поддержки как работающим педагогическим работникам, так и ушедшим на пенсию, к которым и относятся заявители.
Как усматривается из материалов дела, заявители являются работниками образовательных учреждений, вышедшими на пенсию, проработав свыше 10 лет педагогами. В силу постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)" указанные меры социальной поддержки сохраняются и за работниками в сфере образования, вышедшими на пенсию.
Довод о том, что суд неправильно признал недействующими и противоречащими федеральному законодательству нормы в отношении не только пенсионеров, но и в отношении работающих педагогов, несмотря на то, что последние за защитой своих прав не обращались, также нельзя признать состоятельным, поскольку при вынесении решения суд учел, что права учителей-пенсионеров являются производными от прав учителей, вследствие чего оспариваемые нормативные акты подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене и в отношении учителей, и в отношении пенсионеров из их числа.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 27 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы губернатора и правительства Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
А.В.ХАРЛАНОВ