ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 306-ЭС23-24694
Дело N А55-9424/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Света" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2023 по делу N А55-9424/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 21.12.2023 истребовано из Арбитражного суда Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем при изучении материалов дела, доводов жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено предусмотренных приведенными нормами АПК РФ оснований для передачи жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, разрешая спор об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды муниципального земельного участка по вопросу размера арендной платы, пришли к выводу о том, что арендная плата подлежит определению в редакции, представленной Администрацией городского округа Тольятти и в соответствии с положениями нормативного правового акта городского округа, которым определен порядок исчисления арендной платы за земельные участки в городе Тольятти, в том числе предоставляемые в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на муниципальных землях.
Суды, признавая несостоятельным довод Общества о необходимости установления арендной платы в льготном размере, предусмотренном в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), правильно истолковали положения указанной нормы, руководствовались статьями 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и исходили из следующего.
Общество по договору купли-продажи от 29.11.2004 приобрело в собственность нежилое здание, расположенное на публичном земельном участке, предоставленном продавцу (акционерному обществу) в постоянное (бессрочное) пользование в 2000 году. В связи с покупкой здания у Общества не возникло титульное право постоянного (бессрочного) пользования участком под приобретенным зданием и не подлежало государственной регистрации. Продавец и Общество не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на названном праве, поэтому в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ у предыдущего собственника объекта, а затем у покупателя возникла обязанность переоформить право пользования землей на право аренды или приобрести участок в собственность до 01.07.2012.
Поскольку ни продавец объекта, ни Общество с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или аренды в отношении спорного участка в срок, установленный в пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, то есть до 01.07.2012, не обращались, заявление о предоставлении участка в аренду Общество направило в уполномоченный орган в 2020 году, не имеется оснований для расчета арендной платы в соответствии с названной нормой в льготном порядке.
Вывод судов о том, что льготный размер арендной платы предусмотрен для лиц, добросовестно исполнивших обязанность, возложенную Законом N 137-ФЗ по изменению правового режима земельного участка в срок до 01.07.2012, соответствует приведенным нормам права и в том числе позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу определения сферы действия пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ во времени и по кругу лиц, изложенной в Определении от 25.11.2020 N 2803-О.
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники приватизированных зданий и сооружений, расположенных на публичных земельных участках, были вправе приобрести в собственность земельные участки по льготной цене до 01.07.2012, а в дальнейшем и в том случае, если переоформление права (постоянного) бессрочного пользования на право аренды в отношении этих участков было осуществлено до 01.07.2012. Из изложенного следует, что льгота по определению выкупной стоимости публичного участка и льгота по арендной плате установлена законодателем для лиц, осуществивших переоформление прав на землю до указанной даты.
При ином правовом подходе лица, обратившиеся за переоформлением прав на землю по истечении установленного Законом N 137-ФЗ срока, будут иметь необоснованные преференции перед лицами, добросовестно исполнившими возложенную названным Законом обязанность по изменению правового режима земельного участка и вносившими плату за пользование публичными землями в установленном земельным законодательством порядке.
Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Света" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА