ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. N 43-Д09-3
(извлечение)
По постановлению мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 31 мая 2007 г. адвокату О. отказано в оплате труда за ознакомление с протоколом судебного заседания в сумме 316 руб. 25 коп.
Постановлением Сюмсинского районного суда от 12 июля 2007 г. постановление мирового судьи в отношении О. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2008 г. постановление мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения.
В надзорной жалобе адвокат О. оспаривал состоявшиеся в отношении него судебные решения, связанные с отказом выплатить ему вознаграждение в сумме 316 руб. 25 коп. за ознакомление с протоколом судебного заседания по делу Л., осужденного 25 апреля 2007 г. по приговору мирового судьи судебного участка Сюмсинского района по ст. 119 УК РФ, считая такой отказ противоречащим требованиям закона.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 марта 2009 г. надзорную жалобу адвоката О. удовлетворила, постановление мирового судьи и последующие судебные решения отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение мировому судье, указав следующее.
Как видно из материалов дела, адвокат О. по назначению суда с 11 апреля 2007 г. осуществлял защиту Л.
После вынесения приговора защитник О. ознакомился с протоколом судебного заседания и подал на него свои замечания, которые были рассмотрены судом.
В связи с потраченным временем на изучение протокола судебного заседания адвокат обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 316 руб. 25 коп. за 1 день работы.
Судами первой, апелляционной и надзорной инстанций заявление адвоката О. оставлено без удовлетворения. При этом они сделали вывод, что оплате за счет государства подлежит лишь участие адвоката в судебном заседании, а не дополнительные процессуальные действия, вытекающие из должностных обязанностей адвоката, к которым относится в том числе и ознакомление с протоколом судебного заседания.
Принимая указанное решение, суды не учли, что в соответствии с действовавшим по состоянию на 31 мая и 12 июля 2007 г. совместным приказом Минюста России N 257 и Минфина России от 6 октября 2003 г. N 89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и действующим в настоящее время совместным приказом названных Минюста России N 199 и Минфина России N 87н от 15 октября 2007 г. время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Изучение протокола судебного заседания также входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного.