ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-24274(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Дмитриевых Леонида Александровича и Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2020 по делу N А28-5791/2018 Арбитражного суда Кировской области о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевых Л.А. (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Эсаулова Евгения Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления перечислять пенсию должника по старости в размере, превышающем размер прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в Кировской области, на специальный банковский счет должника, открытый финансовым управляющим (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.11.2020, определение суда первой инстанции отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что пенсия должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом суммы, которая из массы исключается, например, прожиточного минимума) и потому она подлежит перечислению на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА