ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 304-ЭС18-14873
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Гончарук Назии Абдрахимовны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 по делу N А75-7859/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
по иску Виноградовой Александры Александровны (Москва, далее - истец) к Гончарук Назие Абдрахимовне (далее - Гончарук Н.А.), обществу с ограниченной ответственностью "АВИКОМ" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, далее - общество) (далее - ответчики) об обязании передать документацию,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018, заявленные истцом требования удовлетворены, на Гончарук Н.А. возложена обязанность передать истцу, являющемуся участником и директором общества, информацию и документы общества, согласно резолютивной части судебного акта суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, приведенные в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", исходил из того, что ответчиком, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа общества, на которого возлагалась обязанность обеспечения хранения документов, не передана документация вновь назначенному директору общества; не доказано отсутствие у него требуемых истцом документов.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной оценкой доказательств и касаются разрешения вопросов факта.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Гончарук Назие Абдрахимовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА