ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2004 г. N 6-Г06-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Емышевой В.А., Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Овсянникова П.П. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим положение абзаца 21 статьи 5 Закона Рязанской области от 29 декабря 2004 года N 167-03 "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов",
по кассационной жалобе Рязанской областной Думы и кассационному представлению И.о. прокурора Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 7 августа 2006 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителей Рязанской областной Думы Крючкова М.М., Никульшиной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Овсянникова П.П., возражавшего против удовлетворения кассационных жалобы и представления, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей отменить решение Рязанского областного суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
29 декабря 2004 г. Рязанской областной Думой принят и 29 декабря 2004 года подписан Губернатором Рязанской области Закон Рязанской области "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов". Закон опубликован в газетах "Рязанские ведомости" от 30 декабря 2004 года, "Деловой вестник" от 8 июня 2005 года N 9 (201), в настоящее время действует в редакции Закона области N 61-ОЗ от 23 мая 2006 г.
Овсянников П.П. обратился в суд с заявлением о признании недействующим абз. 21 статьи 5 указанного Закона Рязанской области от 29 декабря 2004 года N 167-ОЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов", согласно которому гражданину, имеющему одновременно право на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом, предоставляются меры социальной поддержки по одному наибольшему из этих оснований по тем основаниям, что указанное положение противоречит части 3 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ и 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ.
В заявлении Овсянников П.П. указал, что он является ветераном труда и тружеником тыла. В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" он имел право на получение набора льгот, обеспечивающих достойный уровень его жизни. Абзацем 21 статьи 5 оспариваемого Закона ограничено его право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям и он должен выбирать меры социальной поддержки по одному наибольшему основанию. Выбрав меры социальной поддержки как ветеран труда, он потерял право на 50% оплату лекарств.
7 августа 2006 г. Рязанским областным судом постановлено приведенное выше решение. Рязанская областная Дума подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного. Прокурор Рязанской области в кассационном представлении также просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом материального закона.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 г. N 122-ФЗ) меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (пункт 2 ст. 10).
Во исполнение вышеуказанных норм был принят оспариваемый Закон Рязанской области от 29 декабря 2004 года N 167-03 "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов".
Указанный Закон, как указано в его преамбуле, устанавливает меры социальной поддержки некоторых категорий ветеранов и распространяется на ветеранов труда, ветеранов Великой Отечественной войны - лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее 6 месяцев, исключая период работы на временно оккупируемых территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года (ст. 1).
В соответствии с абз. 21 статьи 5 Закона области гражданину, имеющему одновременно право на меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом, предоставляются меры социальной поддержки по одному наибольшему из этих оснований.
Удовлетворяя заявление, суд признал абзац 21 статьи 5 Закона противоречащим п. 3 ст. 13 Федерального закона "О ветеранах" и п. 2 ч. 3 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и недействующим. При этом исходил из того, что оспариваемая норма ограничивает право на получение мер социальной поддержки по разным основаниям, тем самым не обеспечивает сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты ветеранов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, основанным на неправильном применении норм материального права.
Как следует из преамбулы Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны: при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1991 - 1945 годов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Судом не приняты во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что при изменении после 31 декабря 2001 года порядка реализации льгот и выплат, ветеранам до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования мер социальной поддержки, предусмотренных в оспариваемом Законе Рязанской области, не только не уменьшен, но и увеличен, хотя это обстоятельство в силу ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ имеет существенное значение для правильного разрешения данного дела.
Пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;
при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.
В соответствии со статьей 5 оспариваемого Областного закона ветеранам труда, предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в размере 200 рублей, включающая в себя набор социальных услуг. Стоимость набора социальных услуг устанавливается в размере 20 рублей и включает в себя оплату в размере 50 процентов от стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения; оплата жилья и коммунальных услуг; пользование поликлиниками, бесплатное оказание медицинской помощи; при продолжении трудовой деятельности - предоставление отпуска без сохранения заработной платы; при прекращении трудовых отношений - сохранение прав членов трудовых коллективов.
Труженикам тыла предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей, включающая в себя набор социальных услуг. Стоимость набора социальных услуг устанавливается в размере 60 рублей, из них: на оплату в размере 50 процентов от стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения - 20 рублей; на оплату в размере 50 процентов от стоимости лекарств, приобретаемых по рецептам врачей в соответствии с перечнем лекарственных средств, утвержденным Правительством Российской Федерации, - 40 рублей; оплата в размере 50% от стоимости проезда на железнодорожном транспорте; оплата в размере 50% от стоимости лекарств; преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан; преимущество при приеме в дома-интернаты для престарелых и инвалидов; пользование поликлиниками, бесплатное оказание медицинской помощи.
При этом каждый ветеран самостоятельно определяет, по какому основанию ему более выгодно получать меры социальной поддержки. Основание предоставления мер социальной поддержки может меняться по выбору гражданина путем подачи в отдел социальной защиты населения по месту жительства соответствующего заявления.
Как видно из материалов дела (л.д. 39 - 43) финансирование из областного бюджета расходов по выплатам и предоставлению льгот ветеранам труда и труженикам тыла за счет средств областного бюджета составляли в 2004 году - 377,2 млн. руб., в 2005 году - 642,7 млн. руб., в 2006 году - 677,8 млн. руб.
Таким образом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся вышеназванным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования мер социальной поддержки, предусмотренных в Законе Рязанской области, не только не уменьшен, но увеличен.
Исходя из этого, вывод суда о том, что не было обеспечено сохранение ранее достигнутого уровня социальной защиты ветеранов и о противоречии оспариваемой нормы ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. нельзя признать обоснованным.
Кроме того, суд не учел, что предоставлявшаяся ранее труженикам тыла натуральная льгота по оплате 50% стоимости лекарств заменена оспариваемым Законом денежной выплатой в размере 40 руб., которая включена в ежемесячную денежную выплату. Ранее действующим законодательством такой меры социальной поддержки как ежемесячная денежная выплата не предусматривалась. При этом оспариваемым Законом ежемесячная денежная выплата установлена как ветеранам труда, так и труженикам тыла.
В связи с вышеизложенным нельзя согласиться и с выводом суда о противоречии оспариваемого положения Закона ст. 13 Федерального закона "О ветеранах".
В силу ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку оспариваемое положение Закона области не противоречит федеральному законодательству, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Рязанского областного суда от 7 августа 2006 г. отменить и принять новое, которым Овсянникову П.П. отказать в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 21 статьи 5 Закона Рязанской области от 29 декабря 2004 года N 167-03 "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов".