ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2004 г. N 49-Г04-67
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.В. Манохиной
судей Г.В. Макарова и В.Б. Хаменкова
рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению Марасанова Е.Н. о признании п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан "О дальнейшем упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" незаконным и не действующим с момента его принятия по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2004 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявленных требований Марасанову Евгению Николаевичу о признании незаконным и не действующим с момента принятия п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан "О дальнейшем упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" за N 152 от 15 июля 1998 года отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Правительства Республики Башкортостан Сергеевой В.И., возражавшей против удовлетворения жалобы заявителя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Марасанов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан "О дальнейшем упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 15 июля 1998 года за N 152 незаконным и не действующим с момента его принятия в части установления нормативов потребления коммунальных услуг, водопотребления и водоотведения для населения, учитываемых при расчете субсидий (компенсаций), поскольку действие названного пункта примечаниями к Приложению N 1 к данному Постановлению было рекомендовано применять и при начислении льгот по коммунальным платежам гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом и для малоимущего населения, для которого государством предусмотрены определенные субсидии и для ветеранов, которым Законом "О ветеранах" установлены соответствующие права и льготы, Кабинет Министров РБ установил дискриминационные нормативы, не действующие в отношении остальных потребителей, чем нарушил конституционное равенство граждан по имущественному положению. Полагает, что 50% скидки по оплате электроэнергии, как и по другим видам коммунальных услуг, должна применяться исходя из фактического потребления, так как категории лиц, не имеющие льготу, оплату производят согласно показаниям счетчика, без учета каких-либо нормативов.
Уточняя заявленные требования, в заявлении от 12 апреля 2004 года Марасанов Е.Н. указал, что по остальным коммунальным услугам он получает льготы по фактическим затратам; установленные нормативы ущемляют его права лишь в части оплаты электроэнергии.
По делу постановлено приведенное выше решение, которое, с ссылкой на ст. 22 ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 г. за N 5-ФЗ и ст. 25 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 г. за N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и вооруженных сил", мотивировано тем, что пунктом 4 вышеуказанного и оспариваемого Постановления утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, в том числе и по услугам электроснабжения, и предусмотренные льготы распространены на лиц, предусмотренных названными выше Законами. Не являлось спорным то обстоятельство, что заявителю предоставляется 50% скидка исходя из установленного норматива в 40 кВт-час в месяц, что определено и соответствует Постановлениям Правительства РФ и Указу Президента РФ (в решении приведены), а следовательно, установленные оспариваемым Постановлением нормативы потребления коммунальных услуг для населения, в том числе и в части льгот по платежам, соответствуют вышеназванным Законам и другим указанным нормативным актам и доводы заявителя об ущемлении его прав оспариваемым Постановлением не могут быть признаны обоснованными.
В кассационной жалобе Марасанов Е.Н. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указывает на нарушение судом конституционного принципа о равноправии малоимущих и ветеранов с другими гражданами, что проявилось в применении нормативов к имеющим льготы лицам; установленный норматив потребления электроэнергии в несколько раз ниже необходимого; решение принято без выяснения позиции Конституционного Суда РФ по вопросу конституционности или неконституционности установления нормативов только для граждан, имеющих право на льготы или субсидии, а не для всего населения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд и его объяснениям в ходе судебного разбирательства дела, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
В решении приведены обстоятельства дела, нормы права, на основании которых сделан вывод по делу. Суждение суда является правильным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции располагал данными, позволяющими сделать обоснованный вывод по делу (правовые акты, Постановление Конституционного Суда РБ от 2.04.02 г.), в связи с чем нельзя согласиться с доводом жалобы о неправомерности установленного норматива потребления электроэнергии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марасанова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ