ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2005 г. N 37-Г05-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Пирожкова В.Н.
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 г. дело по кассационной жалобе Логинова С.В. на решение Орловского областного суда от 11 февраля 2005 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителей Орловского областного Совета народных депутатов Ситко А.И. и Полянцевой И.Г., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Логинов С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 3 ст. 5 Закона Орловской области от 19 ноября 2004 г. "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области".
В обоснование заявленного требования ссылался на то, что является ветераном труда, военным пенсионером и имеет право на предоставление мер социальной поддержки.
Однако, оспариваемой нормой областного закона введены возрастные ограничения на предоставление мер социальной поддержки (при достижении мужчинами возраста 60 лет, женщинами - 55 лет). По мнению заявителя, указанная норма противоречит Федеральному закону "О ветеранах", который не содержит возрастных ограничений на предоставление мер социальной поддержки.
Указанным решением Орловского областного суда заявление Логинова С.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Логинов С.В. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как видно из содержания Федерального закона "О ветеранах", с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, действительно он не содержит возрастных ограничений на предоставление мер социальной поддержки. Но в настоящее время этот Закон и не регулирует эти отношения.
В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон "О ветеранах" Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации (ст. 22) и эти меры являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ст. 10).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время полномочия по осуществлению мер социальной поддержки ветеранов труда переданы субъектам Российской Федерации, и которые вправе осуществлять эти полномочия за счет своих средств.
С учетом этого и был принят в Орловской области закон, устанавливающий меры по социальной поддержке ветеранов области.
Судом также было установлено, что и в прежних редакциях Федерального закона "О ветеранах" право на меры социальной защиты ветераны труда имели по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 22, 23) (мужчины по достижении 60 лет, женщины - 55 лет).
Логинов, являясь ветераном труда, ранее также не пользовался мерами социальной защиты (льготами по оплате коммунальных платежей, проезду на транспорте и т.д.). Этого обстоятельства не отрицает и сам заявитель.
При этом не нарушены требования ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, устанавливающей, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, связанных с изменением после 31 декабря 2004 г. порядка и условий реализации льгот, ранее предоставлявшихся гражданам в натуральной форме, условия предоставления таких льгот не могут быть ухудшены.
До 31 декабря 2004 г. Логинов имел бы право на предоставление мер социальной поддержки при достижении им возраста 60 лет, такое же право он будет иметь и в соответствии с Законом Орловской области "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области".
Таким образом, оспариваемым Законом области не ухудшены условия предоставления мер социальной поддержки.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом обсуждения в суде и обоснованно, по основаниям, изложенным в решении, не приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Орловского областного суда от 11 февраля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова С.В. - без удовлетворения.