ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2003 года
Дело N 5-Г03-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Зелепукина А.Н., Корчашкиной Т.Е.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению о признании недействительным постановления правительства Москвы от 14.11.2000 N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве" по кассационной жалобе А. на решение Московского городского суда от 11 октября 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, объяснения представителя правительства гор. Москвы Г., Комитета социальной защиты населения гор. Москвы Т., возразивших против доводов кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в суд, считая нарушенным свое право на государственное пенсионное обеспечение, просил признать недействительным в связи с противоречием федеральному законодательству 2002 года N 83-РП "Об увеличении ежемесячных компенсационных выплат до "социальной нормы" с 1 февраля 2002 года.
В дальнейшем А. уточнил свои требования и потребовал признать недействительным п. 6 раздела 2 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 14 ноября 2000 года N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве" в части предоставления права на ежемесячное получение компенсационных выплат до социальной нормы неработающим пенсионерам (л.д. 22).
Решением Московского городского суда от 11 октября 2002 года в удовлетворении заявления А. отказано (л.д. 61 - 64).
А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым его требования удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иными актами, изданными в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Как следует из подп. "ж" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый им нормативный правовой акт принят в пределах компетенции, соответствует федеральному законодательству, в том числе Федеральному закону N 173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 5 ст. 1 которого устанавливается, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из этого суд первой инстанции сделал вывод, что заявителю назначена пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Постановление правительства Москвы от 14.11.2000 N 891 "О состояниях и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве" вопросы выплаты и назначения трудовых пенсий не регламентирует, а поэтому права заявителя не нарушает и не противоречит данному Федеральному закону.
Приведенные в кассационной жалобе А. доводы были известны суду первой инстанции, им в решении суда первой инстанции дана правовая оценка.
Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка в кассационной жалобе на п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, указывающий на возможность ограничения прав только федеральным законом, поскольку постановлением правительства Москвы от 14.11.2000 N 891 право на пенсионное обеспечение не ограничивается, им предоставляются дополнительные гарантии социальной защиты наиболее нуждающимся жителям гор. Москвы, являющимся пенсионерами.
По этим же основаниям не может быть отменено решение суда и по приведенному в кассационной жалобе доводу о противоречии постановления правительства Москвы от 14.11.2000 N 891 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях", которая указывает лишь на утрату действия Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", и на то, что иные федеральные законы могут применяться в части, не противоречащей данному Федеральному закону.
Поскольку постановление правительства Москвы от 14.11.2000 N 891 "О состоянии и путях решения проблем пенсионного обеспечения в г. Москве" в число перечисленных в данной норме Федерального закона не входит, то отсутствуют основания считать его утратившим силу.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 11 октября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.