ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N ГКПИ2003-651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ш. к Председателю Верховного Суда Республики Мордовия К.Г., председателю Ленинского суда г. Саранска К.В., прокурору Республики Мордовия К.С., Министру внутренних дел Республики Мордовия Д., Главе Республики Мордовия М., Председателю Правительства Республики Мордовия В., Министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия П., Министру здравоохранения Республики Мордовия А. о нарушении трудовых прав и права на судебную защиту,
установил:
Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчиков, которые умышленно нарушили и продолжают нарушать ее трудовые права и право на защиту нарушенных трудовых прав, а также просит признать незаконными отзыв о работе от 06.04.1998 (25.09.1997), выписку из Постановления правительства Республики Мордовия N 310 от 30.06.1998, приказ Минсельхозпрода Республики Мордовия N 24-К от 29.06.1999 об увольнении, заключение КЭК от 29.06.1999.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в части требований о признании незаконными перечисленных выше документов подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Указанные требования под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В остальной части заявление Ш. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, Ш. фактически оспаривает действия (бездействие) судьи (суда) по рассмотрению ее исков и заявлений о нарушении трудовых прав.
Проверка таких действий (бездействия) судьи (суда) не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для их оспаривания существует иной судебный порядок, предусмотренный главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке), при котором может быть проверена и законность действий (бездействия) судьи (суда), оспариваемых заявительницей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
возвратить Ш. заявление к Председателю Верховного Суда Республики Мордовия К.Г., председателю Ленинского суда г. Саранска К.В., прокурору Республики Мордовия К.С., Министру внутренних дел Республики Мордовия Д., Главе Республики Мордовия М., Председателю Правительства Республики Мордовия В., Министру сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия П., Министру здравоохранения Республики Мордовия А. о признании незаконными отзыва о работе от 06.04.1998 (25.09.1997), выписки из постановления Правительства Республики Мордовия N 310 от 30.06.1998, приказа Минсельхозпрода Республики Мордовия N 24-К от 29.06.1999 об увольнении, заключения КЭК от 29.06.1999.
В остальной части Ш. в принятии заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.