ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2008 г. N 36-В08-14
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Г. дело по иску Г. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете и индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, выплате задолженности с учетом инфляции,
установил:
Г. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете и индексации суммы в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы вследствие ликвидации аварии на ЧАЭС, получателем денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. С мая 1997 года до 15 февраля 2001 года он являлся получателем суммы возмещения вреда здоровью, размер которой был неверно исчислен ответчиком исходя из суммы его заработка, без увеличения на коэффициент "6" (с 15.02.2001 получал возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме - 1000 рублей). Истец просил обязать ответчика возобновить выплату суммы в возмещение вреда здоровью, произведя перерасчет этой суммы с учетом коэффициента "6" и определив с 19 мая 1997 года в размере 2375 рублей 36 копеек, произвести индексацию суммы возмещения вреда, установив к выплате с 1 января 2005 года ежемесячно сумму 23398 рублей 80 копеек; взыскать задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда за период с 19 мая 1997 года с учетом индекса инфляции в размере 1557111 рублей 12 копеек, с последующей ежегодной индексацией в соответствии с федеральным законодательством.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2007 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 мая 2007 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2008 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Г. указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что с 19.07.1986 по 14.08.1986 Г. принимал участие в ликвидации аварии на ЧАЭС. В мае 1997 года он признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанное с аварией на Чернобыльской АЭС.
С 19 мая 1997 года истцу назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 395 руб. 88 коп., расчет которой произведен из заработка истца - с 01.1986 по 14.01.1986 и с 19.07.1986 по 14.08.1986, с учетом степени утраты трудоспособности, и применением коэффициентов повышения стоимости жизни, установленных положениями пенсионного законодательства.
Разрешая дело и отказывая Г. в иске суд указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.12.1992, для исчисления впервые сумм возмещения вреда все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку впервые право на получение возмещения вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС возникло у истца после вступления в силу Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ, то при определении заработка Г. для исчисления сумм возмещения вреда не может быть принят индекс "6", а подлежат применению индексы увеличения минимальных размеров пенсий.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.
Исходя из этой нормы во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитывается работа до 1 января 1991 года либо в периоде с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в шесть либо в три раза независимо от времени предъявления иска.
При этом необходимо иметь в виду, что при исчислении судами размера возмещения вреда после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ и до признания утратившими силу указанных Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).
Таким образом, при расчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью суду, в соответствии с требованиями приведенных норм права, следовало взять за основу сумму условного заработка, полученного им в июле 1986 года в период выполнения работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка, эту сумму заработка увеличить в 6 раз (т.к. увечье получено до 01.01.1991). Далее рассчитанная указанным путем сумма заработка подлежала индексации с применением следующих коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии за период с 01.02.1993 и до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью. Из полученной с применением указанных коэффициентов суммы заработка надлежало рассчитать размер возмещения вреда с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, который и подлежал в дальнейшем индексации в следующем порядке, предусмотренном законодательством для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 до 29.11.2002), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132).
15.02.2001 вступил в действие Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24.11.1995 и 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" и от 07.08.2000 "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" положения Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда -пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.
Также следует учесть, что по смыслу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающей ежегодную индексацию сумм ежемесячных выплат пропорционально росту величины прожиточного минимума, первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена по истечении данного календарного года, т.е. с января 2002 года, а с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19 июня 2002 г. N 11-П, суммы возмещения вреда, назначенные истцу, с указанного времени подлежали индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в данном субъекте РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан, которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
При этом индекс роста величины прожиточного минимума за год должен определяться как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума могла быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 года указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, выплата гражданам недополученных сумм за 2002 - 2004 годы производится в течение 2005 - 2006 годов.
Во исполнение вышеназванного Закона приняты постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847, от 25 мая 2005 года N 326, от 7 мая 2005 года N 292, от 25 апреля 2006 года N 246, от 21.03.2007 N 171, предусматривающие последующее поэтапное индексирование размеров компенсаций и иных выплат.
При разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суд должен руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. Так, суду следует сопоставить размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.
В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение какого-либо критерия индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат по сравнению с суммами, рассчитанными в соответствии с другим механизмом индексации, надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Такой порядок расчета и индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
При расчете задолженности сумм возмещения вреда здоровью суду следует учесть суммы, которые уже были получены истцом в счет возмещения вреда здоровью за период, начиная с 1997 г.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о неправильно произведенном судебными инстанциями расчете и индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых Г., заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
дело по иску Г. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о перерасчете и индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, выплате задолженности с учетом инфляции направить для рассмотрения по существу в президиум Смоленского областного суда.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.КЕБА