ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 г. N 301-ЭС20-406
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу N А17-2904/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг Хаус" к государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торг Хаус" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 07.02.2019 N 8212 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 46 170 рублей 08 копеек, от 07.02.2019 N 8213 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспоренных решений послужили выводы фонда о том, что заявитель неверно исчислил пособия по беременности и родам застрахованным лицам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, исходя из расчета среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у фонда оснований для отказа в выделении обществу средств на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также для непринятия к зачету таких расходов общества.
Суды признали правильным произведенный заявителем расчет пособий застрахованным лицам, работавшим на условиях неполного рабочего времени, исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда.
Поддерживая данные выводы, суд округа указал на правильное применение судами норм материального права, в том числе части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ и пунктов 11, 15, 16 Положения N 375, регламентирующих порядок исчисления пособия по беременности и родам.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН