ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2002 года
Дело N 20-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Пирожкова В.Н., Соловьева В.Н.рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2002 г. дело по кассационному протесту прокурора на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения П., представителя Т., возражавшей против протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
прокурор Кизлярского района Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о сложении Т. и О. полномочий депутата Народного Собрания Республики Дагестан либо об оставлении ими должностей муниципального служащего, поскольку в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальный служащий не вправе быть депутатом представительного органа субъекта Российской Федерации.
Указанным выше решением Верховного Суда Республики Дагестан заявление прокурора оставлено без удовлетворения.
В кассационном протесте прокурор, участвовавший в деле, указывает на то, что решение подлежит отмене в части, касающейся депутата О., и дело направлено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в части сложения полномочий депутата представительного органа субъекта РФ, суд правильно исходил из того, что только с 2000 года с момента введения в действие Закона Республики Дагестан "О муниципальной службе в Республике Дагестан" занимаемые Т. и О. должности стали муниципальными. Однако до внесения в мае 2002 г. изменений в ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ограничений, связанных с осуществлением полномочий депутата представительного органа субъекта РФ и занятием муниципальной должности, предусмотрено не было. Более того, в соответствии с указанным Законом данные ограничения распространяются на депутатов, избранных после вступления в силу закона (после 14 мая 2002 г.).
Кроме того, суд установил, что Т. с 25 апреля 2001 г. освобожден от должности заместителя главы администрации района. Поэтому с учетом и этого обстоятельства суд отказал в удовлетворении заявления прокурора о сложении Т. полномочий депутата.
В кассационном протесте прокурора решение в отношении Т. не оспаривается.
Правильно судом отказано и в удовлетворении заявления прокурора об оставлении Т. и О. должностей муниципального служащего.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальный служащий не может быть, в частности, депутатом законодательного органа субъекта РФ. Однако в силу ст. 20.1 указанного Закона это ограничение может явиться основанием для увольнения муниципального служащего по инициативе руководителя органа местного самоуправления. В связи с этим суд не вправе принять решение о прекращении муниципальной службы и расторжении трудового договора с муниципальным служащим.
По указанным основаниям доводы протеста прокурора об отмене решения Верховного Суда Республики Дагестан не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2002 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора - без удовлетворения.