ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2005 г. N 1-Г05-26
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего - Манохиной Г.В.,
судей - Соловьева В.Н. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 года дело по кассационным жалобам Архангельского областного Собрания депутатов, администрации Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 11 августа 2005 года, которым удовлетворено заявление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области о признании недействующими отдельных положений закона Архангельской области от 23 июня 2005 г. N 71-4-03 "О государственной гражданской службе Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 областного закона от 23.06.2005 года N 71-4-ОЗ "О государственной гражданской службе Архангельской области" (далее - областной закон) размеры должностных окладов и окладов за классный чин гражданских служащих области устанавливаются согласно Приложениям к областному закону N 1 и 2 соответственно, а размеры должностных окладов гражданских служащих территориальных отделов органов исполнительной власти администрации Архангельской области и других государственных органов Архангельской области, приравненных к ним по оплате труда, устанавливаются согласно Приложению N 3.
Исполняющий обязанности прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими:
Приложения N 1 к областному закону в части установления размеров должностных окладов в строках 1 - 3, 5, 6, 10, 11, 19, 28, в части установления максимальных размеров должностных окладов в строках 4, 7, 8, 9, 12 - 18, 20 - 27;
Приложения N 2;
Приложения N 3 в части установления минимального размера должностного оклада по должности руководителя территориального отдела с численностью населения свыше 100 тыс. чел., максимального размера должностного оклада по должности главного специалиста территориального отдела с численностью населения свыше 100 тыс. чел., размеров должностных окладов по должностям руководителя территориального отдела с численностью населения менее 100 тыс. чел., главного специалиста территориального отдела с численностью населения менее 100 тыс. чел., заместителя руководителя территориального отдела, ведущего специалиста, специалиста 1 категории, специалиста 2 категории, специалиста.
В обоснование требований сослался на то, что Архангельская область является получателем финансовой помощи из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, в том числе дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности.
Согласно пункту 5 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ в субъекте Российской Федерации, которому предоставляются такие дотации, размеры оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.
Между тем оспариваемыми положениями областного закона установлены размеры должностных окладов, окладов за классный чин для государственных гражданских служащих Архангельской области, должностных окладов гражданских служащих территориальных отделов органов исполнительной власти администрации Архангельской области и других государственных органов области, приравненных к ним по оплате труда, которые превышают размеры должностных окладов, установленных для федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.
Решением Архангельского областного суда от 11 августа 2005 года заявление прокурора удовлетворено.
В кассационных жалобах Архангельское областное Собрание депутатов, администрация Архангельской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
Из чего следует, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать размеры оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и более высокого уровня по сравнению с установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размерами оплаты труда федеральных государственных служащих.
Однако подобные установления должны обеспечиваться за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в субъекте Российской Федерации, которому в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса предоставляются дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, размеры оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.
Как следует из материалов дела, Архангельская область является получателем финансовой поддержки из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, в том числе дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации. В виде указанной дотации Архангельской области в 2005 году предусмотрено выделение 3409271,6 тыс. рублей.
Из чего суд сделал правильный вывод о том, что в Архангельской области размеры оплаты труда государственных гражданских служащих и работников государственных учреждений не могут превышать размеры оплаты труда, установленные для соответствующих категорий федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений.
Учитывая, что Президентом Российской Федерации указ о размерах должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих не принят, суд правомерно руководствовался положениями Указа Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации", а также Указа Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. N 310 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" (с последующими изменениями).
При этом суд обоснованно исходил из того, что данными Указами Президента Российской Федерации регламентированы вопросы денежного содержания федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, что обе категории государственных служащих проживают и работают в одном регионе, находятся в одинаковых условиях; выступают представителями интересов публичной власти государства и общества, выполняя функции государственного управления, призваны обеспечивать функционирование государственного аппарата и реализацию юридически властных полномочий соответствующих государственных должностных лиц.
В результате сравнительного анализа установленных в Приложении N 1 к областному закону размеров должностных окладов государственных гражданских служащих Архангельской области с размерами окладов федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации с численностью населения свыше 1 млн. человек, к числу которых относится Архангельская область (Раздел 1 Приложения N 1 к Указу Президента N 265 от 6 марта 1998 г.), суд определил, что установленные оспариваемыми положениями Приложения N 1 к областному закону размеры должностных окладов ставят государственных гражданских служащих Архангельской области по оплате труда в лучшие условия по сравнению с федеральными государственными служащими, что противоречит абзацу 2 пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
Аналогичный результат был получен судом и в сравнении установленных оспариваемыми положениями Приложения N 2 к областному закону размеров окладов государственных гражданских служащих области за классный чин с размерами надбавок к должностным окладам федеральных государственных служащих за квалификационный разряд, установленных в Приложении N 3 к Указу Президента Российской Федерации от 9 апреля 1997 г. N 310 и Приложении N 8 к Указу Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265.
Из оспариваемой части Приложения N 3 к областному закону, положений, содержащихся в Указе Президента Российской Федерации от 6 марта 1998 г. N 265 судом также установлено, что гражданские служащие территориальных отделов органов исполнительной власти администрации Архангельской области и других государственных органов Архангельской области, приравненных к ним по оплате труда, финансируемые из областного бюджета, по оплате труда в части установленного им размера должностного оклада поставлены в лучшие условия по сравнению с государственными служащими территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что областной закон в оспоренной прокурором части противоречит федеральному закону, следует признать правильным.
Доводы кассационных жалоб о том, что должны сравниваться денежное содержание государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации с денежным содержанием федеральных государственных служащих, не основаны на законе.
При установлении оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации в размерах, превышающих размеры оплаты труда федеральных государственных служащих, денежное содержание последних действительно может быть выше.
Однако необходимо учитывать, что выплачиваемое из средств федерального бюджета денежное содержание федеральных государственных служащих и работников федеральных государственных учреждений не может сравниваться с денежным содержанием государственных служащих субъекта Российской Федерации - получателя финансовой помощи из того же федерального бюджета.
По смыслу пункта 5 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ любой из размеров оплаты труда государственных служащих субъекта Российской Федерации (должностной оклад, оклад за классный чин, надбавка за выслугу лет, особые условия труда и т.д.) или их совокупность не может быть выше размеров оплаты труда федеральных государственных служащих до тех пор, пока он является получателем финансовой помощи из федерального бюджета.
Прочие доводы кассационных жалоб проверялись судом, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Архангельского областного суда от 11 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Архангельского областного Собрания депутатов и администрации Архангельской области - без удовлетворения.