ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2001 года
Дело N 11-Г01-55
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И., судей Корчашкиной Т.Е., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2001 г. дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании отдельных положений Закона Республики Татарстан "О государственной службе" противоречащими федеральному законодательству по кассационному протесту прокурора, участвующего по делу, на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2001 г., которым заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:
установила:
прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству статей 5; 7; 10 п. 5; 11 ч. 1 п. п. 1 - 5, 7, 9 - 11, ч. 2; 13 п. 4; 18 ч. 3 п. п. 4 - 6, ч. ч. 4, 5; 23; 28 ч. 2 и 29 п. п. 1 и 5 Закона Республики Татарстан "О государственной службе".
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2001 г. заявление прокурора удовлетворено частично: признаны противоречащими Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации", недействительными и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу статьи: 5; 7; 10 ч. 5; 11 ч. 1 п. п. 1 - 5, 7, 9 - 11, ч. 2; 13 п. 4; 18 ч. 3 п. п. 4 - 6, ч. ч. 4, 5; 28 ч. 2; 29 п. 1 Закона Республики Татарстан "О государственной службе", в удовлетворении заявления прокурора в части признания противоречащим федеральному законодательству пункта 5 ст. 29 указанного Закона Республики отказано.
В кассационном протесте прокурора, участвующего по данному делу, поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 29 обжалуемого Закона Республики Татарстан предусмотрено, что увольнение государственного служащего, занимающего административную должность, допускается по решению руководителя соответствующего органа в связи с вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.
Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в указанной части, суд сослался на то, что в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" гражданин не может быть принят на государственную службу и находиться на государственной службе в случае лишения его права занимать государственные должности государственной службы в течение определенного срока решением суда, вступившим в законную силу.
По мнению суда, между этими положениями и положениями, изложенными в оспариваемой норме республиканского Закона, нет противоречия, и потому оснований для удовлетворения заявления прокурора в названной части не имеется.
С таким выводом суда согласиться нельзя, так как суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права.
В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, увольнение государственного служащего может быть осуществлено по инициативе руководителя государственного органа кроме перечисленных в данной норме случаев, также в случае возникновения других обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 21 настоящего Федерального закона. Пункт 3 статьи 21 названного Федерального закона содержит указание на отказ в приеме на государственную службу и на нахождение на государственной службе в случае лишения права занимать государственные должности государственной службы в течение определенного срока решением суда, вступившим в законную силу.
Пункт 7 статьи 29 КЗоТ РФ в качестве основания прекращения трудового договора (контракта) предусматривает наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев условного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы.
Таким образом, по смыслу названного федерального законодательства государственный служащий может быть уволен с государственной службы, если вступившим в законную силу приговором суда указано как вид наказания лишение права занимать должности на государственной службе, когда определен срок этого вида наказания, или в других перечисленных выше случаях. Обвинительный приговор суда, не содержащий наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и наказание в виде лишения свободы, исправительных работ не по месту работы либо наказание, исключающее возможность продолжения данной работы, не может являться основанием к увольнению государственного служащего.
Поэтому вывод суда о тождественности оспариваемых норм Закона и вышеназванных норм федерального законодательства нельзя признать правильным.
При таких обстоятельствах решение суда в опротестованной части подлежит отмене.
Учитывая, что незаконность решения суда в опротестованной части основана на неправильном толковании и применении судом норм материального права и установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания не требуется, Судебная коллегия считает возможным, не направляя дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пункта 5 статьи 29 оспариваемого им Закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" от 27 апреля 1993 г. N 5 (с последующими изменениями и дополнениями), в случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Принимая решение по данному делу о частичном удовлетворении заявления прокурора, суд в резолютивной части решения указал, что положения оспариваемого Закона признаются недействительными и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.
Тогда как в силу вышеизложенных требований в резолютивной части решения должно быть указано о том, что данный Закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Учитывая ошибочность содержащихся в резолютивной части решения указаний суда о том, что признанные им противоречащими федеральному законодательству нормы оспариваемого прокурором Закона признаются недействительными, Судебная коллегия находит необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие уточнения, приведя его в соответствие с требованиями вышеназванного разъяснения.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2001 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан, в этой части вынести новое решение, которым признать противоречащим федеральному законодательству п. 5 ст. 29 Закона Республики Татарстан "О государственной службе", недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
Уточнить резолютивную часть решения в части удовлетворения заявления прокурора указанием о том, что признанные судом недействительными и не подлежащими применению нормы Закона Республики Татарстан "О государственной службе" являются недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.