ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2001 года
Дело N 26-В01пр-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Толчеева Н.К., Маслова А.М.рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2001 г. дело по заявлению А. о взыскании со строительного управления N 2 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия заработной платы с учетом индексации по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение Назрановского районного суда от 03.11.98 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.03.99.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Ф. Масаловой, поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о взыскании со строительного управления N 2 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия заработной платы с учетом индексации за период с 10.08.95 по день вынесения определения, мотивировав свои требования тем, что он решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 10.08.95 восстановлен в должности главного механика СУ-2 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия. В его пользу с ответчика за время вынужденного прогула взыскано 2 млн. 975 тыс. руб. (неденоминированных). Однако решение в части выплаты заработной платы не исполнено, в связи с чем он просит взыскать ее с учетом индексации.
Определением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 03.11.98 с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия взыскано в пользу А. 7837 руб. (деноминированных).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11.03.99 указанное определение суда оставлено без изменения.
В связи с отсутствием кворума протест прокурора Республики Ингушетия на состоявшиеся судебные постановления оставлен без рассмотрения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Судебная коллегия находит, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно распоряжению Президента Республики Ингушетия N 111-рп от 21.10.96 принято решение о ликвидации строительного управления N 2 при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, где в качестве главного механика работал истец А.
Распоряжением Правительства Республики Ингушетия N 408-р от 29.10.96 председателем ликвидационной комиссии назначен М.
В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента образования ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, включая вопросы о выплате задолженности по заработной плате и выходного пособия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде по всем спорным вопросам.
Привлекая в качестве ответчика по делу ликвидационную комиссию СУ-2, суд между тем вынес решение о взыскании в пользу А. задолженности по заработной плате с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, представители которого не принимали участия в рассмотрении дела в качестве одной из сторон.
Таким образом, суд в своем определении разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ликвидационная комиссия прекратила свою работу в связи с ликвидацией СУ-2, являвшегося самостоятельным юридическим лицом, и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия стало его (СУ-2) правопреемником, в деле отсутствуют.
Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о необоснованности возложения на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия обязанности по выплате А. причитающихся сумм.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
состоявшиеся судебные постановления отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.