ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 69-В09-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Гуляевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в качестве пионервожатой и секретаря комсомольской организации и назначить досрочную трудовую пенсию,
по надзорной жалобе Ткаченко Н.А. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ткаченко Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды ее работы в качестве пионервожатой и секретаря комсомольской организации и назначить досрочную трудовую пенсию с 25 августа 2006 года, ссылаясь на то, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 8 декабря 2006 года отказало ей в назначении досрочной пенсии, исключив из педагогического стажа периоды работы с 18 августа 1981 года по 6 сентября 1983 года в качестве пионервожатой, с 7 сентября 1983 года по 20 августа 1984 года в качестве секретаря комсомольской организации в < ... > области.
Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2007 года исковые требования Ткаченко Н.А. частично удовлетворены. Суд постановил:
зачесть Ткаченко Н.А. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в качестве пионервожатой с 18 августа 1981 года по 6 сентября 1983 года;
в аналогичных требованиях за период работы с 7 сентября 1983 г. по 20 августа 1984 г. секретарем комсомольской организации в < ... > области Ткаченко Н.А. отказать;
требования Ткаченко Н.А. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента наступления ее пенсионного права и обращения за назначением пенсии с 25 августа 2006 года оставить без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2007 года изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
В удовлетворении требований Ткаченко Н.А. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента наступления ее пенсионного права и обращения за назначением пенсии с 25 августа 2006 года отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ткаченко Н.А. просит отменить решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года в части отказа во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода ее работы в качестве секретаря комсомольской организации < ... > области с 7 сентября 1983 года по 20 августа 1984 года.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене в части.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, выразившиеся в следующем.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Отказывая во включении в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периода работы истицы на выборной комсомольской работе, судебные инстанции исходили из того, что работа секретарем комсомольской организации < ... > не связана с осуществлением педагогической деятельности. Суд кассационной инстанции указал также на то, что в пункте 3.1 Инструктивного письма от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" идет речь о выборной работе инструкторов райкома КПСС, райкома ВЛКСМ и других, а не о любой выборной должности.
Между тем, вывод судебных инстанций о том, что период работы Ткаченко Н.А. на выборной комсомольской и партийной работе не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных и других ответственных должностях в партийных и комсомольских органах.
Согласно п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении пп. "а" п. 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.
В оспариваемый период с 7 сентября 1983 года по 20 августа 1984 года истица работала секретарем первичной комсомольской организации < ... > . Эта работа была выборной, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах, вышеуказанный период работы подлежал включению в стаж работы Ткаченко Н.А. по специальности.
Согласно требованиям пункта 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Из материалов дела усматривается, что указанное условие включения спорного периода (продолжительностью 11 мес. 13 дней) в стаж работы по специальности соблюдено.
Следует также учесть правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде его определений, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключения из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
На основании изложенного, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене в части отказа Ткаченко Н.А. во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода ее работы в качестве секретаря комсомольской организации < ... > области с 7 сентября 1983 года по 20 августа 1984 года.
При этом дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения общего размера специального стажа истицы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и решения вопроса о досрочном назначении Ткаченко Н.А. трудовой пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2007 года отменить в части отказа Ткаченко Н.А. во включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода ее работы в качестве секретаря комсомольской организации < ... > области с 7 сентября 1983 года по 20 августа 1984 года.
Принять по делу новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры включить в специальный стаж педагогической деятельности Ткаченко Н.А. период ее работы в качестве секретаря комсомольской организации < ... > области с 7 сентября 1983 года по 20 августа 1984 года, а в части досрочного назначения Ткаченко Н.А. трудовой пенсии по старости направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.