ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2007 года
Дело N 87-В06-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Зелепукина А.Н., Кебы Ю.Г.рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. к УВД Костромской области о признании недействительным приказа об увольнении в части определения выслуги лет, зачете времени службы в льготном исчислении в выслугу лет и компенсации морального вреда по надзорной жалобе УВД Костромской области на решение Свердловского районного суда Костромской области от 11 мая 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 6 июля 2005 года и постановление президиума Костромского областного суда от 28 октября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, представителя УВД Костромской области Р. (доверенность N 13/27 от 15.11.2006), просившего об удовлетворении надзорной жалобы, объяснения П. и его представителя П.Н., считавших судебные постановления законными, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
П. обратился с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ему было незаконно отказано в исчислении периода его службы в исправительно-трудовой колонии N 1 УВД Костромской области с 04.11.1992 по 01.02.1993 в льготном исчислении из расчета 1,5 года выслуги лет за 1 год службы, а также незаконно не включено в выслугу лет время службы с 22.02.1992 по 07.08.1992 и 08.08.1992 по 04.11.1992.
Решением Свердловского районного суда от 11 мая 2005 года иск П. удовлетворен, приказ УВД Костромской области от 17 июня 1999 года N 352 л/с в части слов "выслуга лет по состоянию на 16.06.1999 составляет в календарном исчислении 19 лет 5 мес. 11 дней" признан недействительным, УВД Костромской области обязано зачесть П. в выслугу лет в льготном исчислении время службы в ИТК N 1 с 04.11.1992 по 01.02.1993 из расчета 1:1,5 с УВД Костромской области взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 6 июля 2005 года решение суда первой инстанции в части взыскания с УВД Костромской области в пользу П. отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Костромского областного суда от 28 октября 2005 года решение суда первой инстанции в неизмененной части и кассационное определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе начальник УВД Костромской области просит принятые по делу судебные постановления отменить.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2007 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Пенсионное обеспечение сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с последующими изменениями).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (с последующими изменениями) во исполнение Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом "О пожарной безопасности", Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции в Российской Федерации" определен порядок исчисления выслуги лет.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований П. о признании частично недействительным приказа от 17 июня 1999 года N 352 л/с и зачете в выслугу лет в льготном исчислении периода службы в ИТК N 1 УВД Костромской области, судебные инстанции исходили из того, что при увольнении истца со службы ему неправильно была исчислена выслуга лет с 4 ноября 1992 года по 1 февраля 1993 года, время прохождения службы в УВД Костромской области на должности старшего мастера транспортного участка ИТК N 1 УВД Костромской области.
При исчислении этого времени службы УВД Костромской области исходит из того, что подсчет времени выслуги должен производиться в календарном исчислении на основании подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, предусматривающего льготное исчисление при прохождении службы. Поскольку приказ Министра внутренних дел Российской Федерации о присвоении истцу специального звания был издан 1 февраля 1993 года, то до его издания он работал, а не проходил службу, в связи с этим исчисление ему времени выслуги возможно только в календарном исчислении.
Этот же довод приведен в надзорной жалобе Управления внутренних дел Костромской области.
Однако, оснований к отмене судебных постановлений не имеется, поскольку указанный в надзорной жалобе порядок исчисления стажа выслуги лет применяется только для сотрудников назначенных впервые, а как следует из приказа УВД КО 3898 л/с от 27 ноября 1992 года капитан П. был назначен на должность старшего мастера транспортного участка исправительно-трудовой колонии N 1 УВД в связи с прибытием из отдельного полка внутренних войск, а поэтому предлагаемый в надзорной жалобе календарный порядок исчисления выслуги лет применен не может.
Кроме того, судебными инстанциями правильно было указано, что П. и далее после 1 февраля 1993 года по 13 августа 1993 года исполнял те же обязанности старшего мастера транспортного участка исправительно-трудовой колонии, а поскольку этот период при равных условиях был зачтен в льготном исчислении, то в таком же исчислении следует ему зачесть и предшествующий период с 4 ноября 1992 года по 1 февраля 1993 года.
В пользу правильности выводов суда свидетельствует и принятая позднее "Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденная Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, согласно пункта 12.8 которой присвоение первого специального звания рядового или начальствующего состава органов внутренних дел или зачисление в кадры МВД России производится с даты назначения на должность.
Хотя увольнение П. имело место до вступления в силу п. 12.8 Инструкции, но ее положения могут быть учтены при разрешении данного заявления, поскольку данный пункт принят не в связи с изменениями в законодательстве, а по существу уточнил порядок применения действующего законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм процессуального и материального права установлено не было, то оснований к отмене судебных постановлений, по приведенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского районного суда Костромской области от 11 мая 2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 6 июля 2005 года и постановление президиума Костромского областного суда от 28 октября 2005 года оставить без изменения, надзорную жалобу УВД Костромской области - без удовлетворения.