ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 309-КГ17-21945
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ритуал" (г.г. Ижевск) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-16842/2016 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ритуал" (далее - предприятие) к Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска (далее - управление) о признании недействительным уведомления от 16.11.2016 N 01-06/8657 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Ритуальный комплекс, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок в границах кладбища "Новые парники" на земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, (кадастровый номер 18:26:040347:4)", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017, решение от 06.04.2017 отменено; в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство спорного объекта предприятием не были представлены заключение экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, предусмотренные пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку не имеется оснований для передачи кассационной жалобы предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, то его ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", части 6 статьи 49, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства здравоохранения и социального развития от 19.07.2007 N 224, на соответствие Конституции Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения; заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ритуал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА