ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-7696/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по тому же делу
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инно Пласт" (далее - общество "Инно Пласт") Замалаева П.С. (далее - финансовый управляющий, Замалаев П.С.) о признании незаконным отказа управления от 29.12.2020 N 3/207723901038 в предоставлении запрашиваемых сведений о контрагенте должника Соколовой Анне Николаевне, о возложении обязанности на управление направить в адрес конкурсного управляющего запрошенные сведения.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-81226/20-106-110Б общество "Инно Пласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 17.06.2021, конкурсным управляющим назначен Замалаев П.С.
В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего Замалаеву П.С. стало известно о том, что с банковских счетов должника неоднократно производилось списание денежных средств в пользу Соколовой А.Н. на ее банковские счета, и поскольку бывшим руководителем общества "Инно Пласт" обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации не исполнены, последним направлен официальный запрос от 11.12.2020 N 56/ВУ в управление в целях получения адресно-справочной информации, адреса регистрации по месту жительства (пребывания) в отношении Соколовой А.Н.
Управление письмом от 29.12.2020 N 3/207723901038 отказало в предоставлении запрашиваемой информации со ссылками на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Не согласившись с отказом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями статей 20.3, 66, 67, 129, 232 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 1, 10 статьи 3, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", учитывали изменения, внесенные в пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что право конкурсного управляющего запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контрагентах должника прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве на основании запросов в установленной форме; отказ управления в предоставлении информации и документов, запрошенных конкурсным управляющим, противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства; в рассматриваемом деле обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу защиты прав кредиторов.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА