ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2000 года
Дело N 19-Г00-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В., Нечаева В.И.рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2000 г. дело по кассационным жалобам губернатора Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края на решение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2000 г. по жалобам краевой организации профсоюза работников народного образования и науки, городской организации профсоюза работников народного образования и науки г. Ставрополя, краевой организации Российского профсоюза работников культуры, Ставропольской краевой организации профсоюзов работников здравоохранения РФ о признании незаконным и отмене постановления губернатора Ставропольского края "О повышении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" от 25 июня 1999 г. N 399.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей губернатора Ставропольского края Б.Л., Министерства финансов Ставропольского края Т., Ставропольской краевой организации профсоюзов работников здравоохранения Российской Федерации Г.Л., Г.Т., Б.Н., М., Ставропольской краевой организации профсоюза работников народного образования и науки РФ К., А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ставропольская краевая организация профсоюза работников народного образования и науки, городская организация профсоюза работников народного образования и науки г. Ставрополя, краевая организация Российского профсоюза работников культуры, Ставропольская краевая организация профсоюза работников здравоохранения РФ обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления губернатора Ставропольского края "О повышении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" от 25 июня 1999 г. N 399.
В обоснование заявленных требований сослались на то, что постановление губернатора противоречит действующему федеральному законодательству, в частности Федеральному закону "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" от 4 февраля 1999 г., Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 1999 г. N 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", Закону Российской Федерации "Об образовании" и ущемляет законные права и интересы работников организаций бюджетной сферы, поскольку губернатор края установил размеры тарифных ставок, повышающих оплату труда работников организаций бюджетной сферы не с 1 апреля 1999 г., как это предусмотрено Федеральным законом N 22-ФЗ от 4 февраля 1999 г., а с 1 сентября 1999 г.
Решением Ставропольского краевого суда от 26 июня 2000 г. постановлено: признать постановление губернатора Ставропольского края N 399 от 25 июня 1999 г. "О повышении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания. Решение обратить к немедленному исполнению.
В кассационных жалобах губернатора Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края ставится вопрос об отмене решения Ставропольского краевого суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалоб не находит.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителей, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое ими постановление губернатора противоречит действующему федеральному законодательству.
Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Удовлетворяя требования заявителей, суд правильно исходил из того, что обжалуемое ими постановление губернатора Ставропольского края противоречит Федеральному закону "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" и Постановлению Правительства РФ от 18 марта 1999 г. N 309 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", поскольку ограничивает права работников организаций бюджетной сферы Ставропольского края на повышение оплаты труда с 1 апреля 1999 г., предусмотренное указанными правовыми актами.
Так, согласно ст. 1 Федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" определено, что тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы определяется Федеральным законом.
Статьей 2 этого же Закона эта тарифная ставка (оклад) установлена для работников организаций бюджетной сферы в размере 110 руб. с 1 апреля 2000 г.
В соответствии со ст. 3 данного Закона тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников предприятий, учреждений и организаций бюджетной сферы определяются Правительством Российской Федерации исходя из размера тарифной ставки (оклада) первого разряда, установленного Федеральным законом, и тарифных коэффициентов, за исключением случаев, установленных законом.
Тарифные коэффициенты утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей.
Во исполнение указанного Федерального закона Правительством РФ было принято 18 марта 1999 г. названное выше Постановление, пунктом 1 которого были утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и введены с 1 апреля 1999 г. тарифные сетки (оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы согласно приложению к этому Постановлению Правительства РФ.
С учетом названных положений Федерального закона, непосредственно установившего с 1 апреля 1999 г. тарифную ставку (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда для всех, без какого-либо исключения, работников организаций бюджетной сферы, финансируемых как из федерального бюджета, так и из бюджета субъектов Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов, и Постановления Правительства РФ, пунктом 1 которого с 1 апреля 1999 г. введены тарифные ставки (оклады) второго и последующих разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы, также финансируемых как из федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов, нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что губернатор Ставропольского края вправе был устанавливать размеры тарифных ставок (окладов) работников организаций, финансируемых из краевых и местных бюджетов с 1 сентября 1999 г.
П. 3 указанного Постановления Правительства РФ, согласно которому повышение тарифных ставок (окладов) работников организаций бюджетной сферы, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных (местных) бюджетов, в соответствии с п. 1 настоящего Постановления производится субъектами Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов, указывает лишь на источник финансирования расходов, связанных с осуществлением мероприятий, предусмотренных пунктом 1 данного Постановления Правительства. Его содержание не свидетельствует о праве губернатора края устанавливать тарифные ставки (оклады) с другой даты, нежели указанной в Федеральном законе и Постановлении Правительства РФ.
Статьей 4 данного Федерального закона прямо установлено, что при формировании соответствующих бюджетов на 1999 г. и последующие годы, а также при определении размеров субсидий и трансфертов должно быть предусмотрено выделение средств для финансирования расходов на заработную плату работников организаций бюджетной сферы исходя из расчетов фонда оплаты труда, в соответствии со статьями 2 и 3 настоящего Федерального закона.
Ссылка на недостаточность денежных средств в бюджете края не могла служить основанием для изменения срока повышения соответствующих выплат, поскольку Федеральный закон N 22-ФЗ от 4 февраля 1999 г. является непосредственно действующим на всей территории Российской Федерации, как правильно указано в решении суда, и, кроме того, согласно ст. 4 этого Закона предусматривалось выделение субсидий и трансфертов на указанные цели.
Неперечисление трансфертов и невыделение субсидий на повышение заработной платы, как это было предусмотрено ст. 4 Федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" свидетельствует о неисполнении данного Закона, однако не может служить основанием для изменения даты повышения тарифных ставок (окладов).
Из материалов дела также следует, что первоначально на оплату труда работников организаций бюджетной сферы с апреля по август 1999 г. предусматривались в краевом бюджете денежные средства, однако в дальнейшем они были направлены на другие нужды учреждений данной сферы.
Ссылка на протокол заседания Правительства РФ от 20 мая 1999 г., на котором рассматривался вопрос о финансировании в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 18 марта 1999 г. N 309, не может быть принята во внимание, поскольку на этом заседании обсуждались в оперативном порядке вопросы выплаты заработной платы.
Однако Постановление Правительства РФ от 18 марта 1999 г. N 309 не отменялось и действие его не приостанавливалось.
Кроме того, в соответствии с подп. 16 ст. 28 Закона РФ "Об образовании" (в редакции на момент принятия оспариваемого постановления губернатора края) установление обязательных на территории Российской Федерации минимальных размеров ставок заработной платы и должностных окладов работников образовательных учреждений, соответствующих профессионально-квалификационных групп (которыми в данном случае и являются ставки по разрядам оплаты труда работников организаций бюджетной сферы по ЕТС) относится к компетенции Российской Федерации.
Не могут повлечь отмены решения суда и ссылки на ст. ст. 37, 110 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 г" и ст. ст. 19 и 46 Закона Ставропольского края "О краевом бюджете на 1999 г.", поскольку, как правильно указано в решении суда, действие Федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" в установленном порядке не приостанавливалось и он подлежит непосредственному применению в Ставропольском крае.
Признание оспариваемого постановления недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания не противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции от 25 мая 2000 г.)
Правильно оно признано недействительным в целом, поскольку по смыслу содержащихся в нем положений все они тесно взаимосвязаны, основаны на п. 1 постановления губернатора края и все подлежат применению с 1 сентября 1999 г.
В силу прямого действия Федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы", в связи с признанием недействительным оспариваемого постановления губернатора края положения данного Закона, а также принятого в его исполнение Постановления Правительства РФ от 18.03.99 N 309 подлежат непосредственному применению на территории Ставропольского края впредь до издания во исполнение решения Ставропольского краевого суда соответствующего постановления губернатора края.
Доводы кассационных жалоб о нарушении судом норм процессуального права, в частности о нерассмотрении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с выездом в командировку представителей Министерства финансов края, и о нарушении, допущенном при оглашении резолютивной части решения суда, доказательствами не подтверждены и опровергаются, в частности, утвержденными судом замечаниями на протокол судебного заседания.
Кроме того, заявители обжаловали постановление губернатора края, а не действия Министерства финансов края, последнему было известно о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы губернатора Ставропольского края и Министерства финансов Ставропольского края - без удовлетворения.