ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 г. N 309-ЭС20-2902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Миассфурнитура" (г. Миасс) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 по делу N А76-34553/2018 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Миассфурнитура" (далее - общество) к администрации Миасского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства производственной базы, выраженного в письме от 23.08.2018 исх. N 4251/17 и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав путем направления в адрес заявителя подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:0807009:39,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019, решение от 15.04.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу "Фабрика Миассфурнитура" спорный земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства недвижимого имущества - производственной базы в 2007 году, заключенный с обществом первоначально договор аренды неоднократно продлялся и перезаключался, в результате чего земельный участок находился в непрерывной аренде общества более 10 лет, в том числе и на основании договора аренды от 08.12.2015 N 7581 сроком действия с 01.12.2015 до 01.12.2018, заключенного в соответствии с нормами подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что прямо следует из постановления Администрации от 26.11.2015 N 7141, на основании которого заключен договор аренды от 08.12.2015 N 7581, а также исходя из того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.11.2018 на спорном земельном участке располагается завершенный строительством объект с кадастровым номером 74:34:0807009:158 - нежилое здание (КПП) площадью 27.2 кв. м, объективных доказательств наличия на земельном участке помимо указанного здания иных незавершенных строительством объектов не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Миассфурнитура" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА