ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N КАС02-54
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., с участием прокурора Федотовой А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2002 г. гражданское дело по заявлению Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о признании недействительными пункта 1, части 3 пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя - Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. N 775 "О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" утверждены согласованные с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы и с 1 декабря 2001 г. введены тарифные ставки (оклады) ЕТС по оплате труда работников организаций бюджетной сферы (п. 1 Постановления); в связи с введением новых межразрядных тарифных коэффициентов ЕТС признано утратившим силу предыдущее постановление по данному вопросу (ч. 3 п. 4 Постановления).
Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительными приведенных положений Постановления Правительства РФ, сославшись на то, что при издании этого акта Правительством РФ была нарушена ст. 2 Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы", предусматривающая необходимость согласования вопроса об утверждении межразрядных тарифных коэффициентов с Объединением профсоюзов России СОЦПРОФ как общероссийским объединением профсоюзов.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм Федерального закона и международного договора РФ (Конвенции МОТ N 150), а также на ошибочность вывода суда о соблюдении Правительством РФ требований закона при принятии оспоренного Постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд пришел к правильному выводу о том, что несогласование вопроса об утверждении межразрядных тарифных коэффициентов именно с Объединением профсоюзов России СОЦПРОФ не может служить основанием для признания оспоренного нормативного правового акта Правительства РФ незаконным.
Данный вывод суда соответствует положениям приведенных в решении федеральных законов.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" с 1 декабря 2001 г. соотношение между тарифными ставками (окладами) первого и восемнадцатого разрядов Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы должно быть в размере не менее 1 к 4,5.
Межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей.
Из содержания части второй статьи 2 Федерального закона "О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы" не следует, что Правительство Российской Федерации при утверждении межразрядных тарифных коэффициентов обязано было согласовывать этот вопрос со всеми общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей.
Согласно статье 5 Конвенции о регулировании вопросов труда, ратифицированной Федеральным законом Российской Федерации от 11 апреля 1998 г. N 58-ФЗ, каждый член организации, ратифицирующий данную Конвенцию, проводит соответствующие национальным условиям мероприятия для обеспечения в рамках системы по регулированию вопросов труда консультаций, сотрудничества и переговоров между государственными органами власти и наиболее представительными организациями предпринимателей и трудящихся или, при необходимости, представителями предпринимателей и трудящихся.
Довод в кассационной жалобе о неправильном толковании судом приведенных выше норм Федерального закона и международного договора РФ нельзя признать состоятельным, так как он выдвинут голословно и не на чем не основан.
Указанная выше ст. 5 Конвенции регламентирует именно вопрос, являющийся предметом настоящего спора.
Поэтому ссылка в кассационной жалобе на иные положения Конвенции, указывающие на самостоятельность, автономность каждого объединения трудящихся, не может быть признана обоснованной, так как к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.
Кроме того, нормы международных договоров РФ, приведенных в кассационной жалобе, предписывают желательность для правительств государств - членов МОТ проведение консультаций с соответствующими объединениями трудящихся, а не обязанность этого условия.
Оспоренное Постановление Правительства РФ соответствует и нормам Федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", согласно ст. 2 которого представительство общероссийских объединений профессиональных союзов, общероссийских объединений работодателей, Правительства Российской Федерации в составе сторон Комиссии определяет каждым из них самостоятельно. Каждое общероссийское объединение профессиональных союзов, общероссийское объединение работодателей, зарегистрированное в установленном порядке, вправе направить одного своего представителя в состав соответствующей стороны Комиссии.
Общероссийские объединения профессиональных союзов вправе в пределах установленной численности представителей данной стороны увеличивать число своих представителей в Комиссии пропорционально количеству объединяемых ими членов профсоюза. Представители сторон являются членами Комиссии. Количество членов Комиссии от каждой из сторон не может превышать 30 человек. Спорные вопросы, касающиеся представительства общероссийских объединений профессиональных союзов и общероссийских объединений работодателей в Комиссии, разрешаются на совещаниях представителей указанных объединений или в суде.
Правомерно толкуя приведенные нормы Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие представителей объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в составе стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (а следовательно, и в составе самой Комиссии) еще не свидетельствует об отсутствии согласования Правительством РФ вопроса о межрайонных тарифных коэффициентах с общероссийскими объединениями профсоюзов.
В кассационной жалобе указывается на то, что в Федеральном законе "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" дано понятие общероссийского объединения (ассоциации) профсоюзов, согласно которому таковым является добровольное объединение общероссийских профсоюзов, территориальных объединений.
Однако положения приведенного Закона не имеют никакого юридического значения для разрешения настоящего спора, связанного с вопросом о согласовании утверждаемых межразрядных тарифных коэффициентов с общероссийскими объединениями профсоюзов посредством работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Произведенная объединением профсоюзов регистрация в Министерстве юстиции РФ в качестве общероссийского объединения профсоюзов согласно Федеральному закону "О Российской трехсторонней комиссии..." не делает такое объединение автоматически участником Комиссии, а, напротив, является обязательным условием для такого возможного его участия. Поэтому ссылка в кассационной жалобе на приведенное положение Закона также не имеет юридического значения для дела.
Материалы дела свидетельствуют, что входящие в состав комиссии представители общероссийских объединений профессиональных союзов (в состав одной из трех сторон этой Комиссии) не оспаривали в суде то обстоятельство, что вопрос о размерах межразрядных тарифных коэффициентов ЕТС с ними согласовывался.
Порядок и сроки согласования ими не оспорены, в связи с чем довод в кассационной жалобе о нарушениях порядка согласования указанного вопроса с участвовавшими на стороне общероссийских объединений профессиональных союзов (одной их трех сторон Комиссии) также не относится к спору, возбужденному в суде по жалобе объединения профсоюзов, не участвовавшего в составе соответствующей стороны Комиссии.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что Правительство РФ вправе было утвердить межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС, признав утратившим силу ранее действовавшее постановление по аналогичному вопросу.
Установленные конкретные межразрядные тарифные коэффициенты ЕТС никакому закону также не противоречат.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.