ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. N ВАС-6387/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 (105318, г. Москва, Семеновская пл., д. 7) от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2012 по делу N А40-40441/11-107-198 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (123007, г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д. 2) к государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 о признании недействительным решения от 05.04.2011 N 6 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд
установил:
Управление по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 05.04.2011 N 6 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Указанное решение принято фондом по результатам выездной проверки страхователя по вопросам исчисления, уплаты страховых взносов обязанности на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о занижении страховых взносов в проверяемом периоде на 386 686 рублей 27 копеек в результате невключения управлением в облагаемую базу выплачиваемой согласно статье 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 в удовлетворении требования управлению отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование управления удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2012 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фондом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильное применение арбитражными судами норм права, неверную оценку судами обстоятельств дела.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон).
Делая вывод об отсутствии у фонда оснований для доначисления управлению к уплате страховых взносов в спорной сумме и привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона, в виде взыскания штрафа, арбитражные суды исходили из того, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением государственными служащими - работниками управления трудовых обязанностей, в связи с чем эта выплата не подлежит обложению страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона.
Суды применили пункт 7 части 1 статьи 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", которым гражданским служащим установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.
Доводы фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились им при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций и не опровергают правильность выводов судов.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-40441/11-107-198 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН