ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. N ВАС-8929/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Кондратьева Е.Н. (ул. Октябрьская, д. 21 "б", с. Сухобузимское, Красноярский край, 663040) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011 по делу N А33-9400/2009к92, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве ОАО "Аэропорт "Красноярск" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2010, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником Добрышкина В.Н. о признании пункта 7.2 трудового договора от 24.09.2010, заключенного в ходе процедуры наблюдения между должником и генеральным директором Кондратьевым Е.Н., а также действий должника по исполнению условий этого договора в виде выплаты 1 434 210 рублей компенсации при увольнении недействительными, и о взыскании с Кондратьева Е.Н. указанной суммы.
Определением суда от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011, заявление удовлетворено частично, действия должника по выплате Кондратьеву Е.Н. 1 206 019 руб. 80 коп. компенсации на основании пункта 7.2 трудового договора от 24.09.2010 признаны недействительными, с Кондратьева Е.Н. в пользу должника взыскано 1 206 019 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано со ссылкой на статью 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов видно, что оспариваемый трудовой договор заключен за несколько дней до признания должника банкротом.
Пунктом 7.2 договора установлена обязанность должника выплатить руководителю в случае отстранения его от должности в соответствии с законодательством о банкротстве единовременную компенсацию в размере десяти должностных окладов.
В связи с принятием судом решения от 18.10.2010 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, трудовой договор с Кондратьевым Е.Н. расторгнут и на основании пункта 7.2 договора 21.10.2010 выплачено 1 434 210 рублей компенсации.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили:
- действия по выплате Кондратьеву Е.Н. указанной суммы совершены после открытия в отношении должника конкурсного производства;
- на момент заключения трудового договора Кондратьеву Е.Н. как руководителю должника было известно о финансовом состоянии и неплатежеспособности последнего;
- оспариваемыми действиями причинен вред имущественным правам кредиторов.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания оспариваемых действий недействительными по основаниям, установленным статьей 61.2 Закона о банкротстве, является правильным.
Последствия недействительности указанных действий применены судами в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, размер взысканной с Кондратьева Е.Н. суммы определен с учетом норм действующего трудового законодательства.
При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права и учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-9400/2009к92 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ