ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. N ВАС-14878/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Нарткала, Урванский район, Кабардино-Балкарская Республика) от 28.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011 по делу N А20-4165/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2011 по тому же делу
по заявлению местной администрации Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Нарткала, Урванский район, Кабардино-Балкарская Республика, далее - администрация, взыскатель) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Тхашугоева О.В. (г. Нальчик, далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства N 83/9/93669/102/2010 и возвращении взыскателю исполнительного документа от 02.12.2010; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном непринятии должных мер к взысканию денежных средств по исполнительному листу Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2009 N 064397; об обязании начальника Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик), общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-Сервис" (г. Нальчик, далее - общество, должник).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2011, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2011, в удовлетворении требований администрации отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, 27.08.2010 судебный пристав-исполнитель на основании дубликата исполнительного листа от 02.06.2009 N 064397, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 по делу N А20-2950/2007 о взыскании с общества в пользу администрации 103 017 рублей стоимости недопоставленного товара и 1 745 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, возбуждено исполнительное производство N 83/9/93669/102/2010.
В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010 названное исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.
Полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и его бездействием по неисполнению решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2007 нарушены права администрации, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 47, 65, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в данном случае меры, направленные на установление местонахождения должника, на розыск его счетов, на которых могли находиться денежные средства, на выявление иного имущества общества, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое могло повлечь за собой нарушение прав и интересов администрации.
Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А20-4165/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.02.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА