ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15434/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) (ул. Уральская, д. 43, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623406; далее - фонд) от 15.10.2010 N 05-07/05/9228 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 по делу N А60-58185/2009-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Алфея" (ул. К. Маркса, д. 45, г. Каменск-Уральский, Свердловская область, 623400; далее - общество) к фонду о признании недействительным решения фонда от 03.09.2009 N 643 о частичном отказе в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 110 178 рублей 55 копеек.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 заявленное обществом требование удовлетворено, на фонд была возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем вынесения решения о выделении ему денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. При этом суд установил, что обществом соблюдены положения Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон о социальном страховании), а также подтверждены факты наличия трудовых отношений с Левиной Н.Н., наступления страхового случая и выплаты ей пособия по беременности и родам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано, поскольку обществом допущено злоупотребление правом на получение компенсации понесенных расходов на произведенные своему работнику выплаты по обязательному социальному страхованию и была искусственно создана ситуация для получения пособия по социальному страхованию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 24.02.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 18.08.2010 в порядке надзора фонд просит их отменить, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2010, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Фонд полагает, что судом неправомерно рассмотрен вопрос о взыскании судебных издержек в части оплаты услуг представителя общества; действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособий, выплаченных своему работнику по подложным документам в завышенном размере за счет искусственно созданных трудовых отношений без экономической целесообразности при убыточной деятельности общества. Так, в частности, Левина Н.Н. принята на работу в общество на должность юриста за шесть месяцев до наступления страхового случая, нет документального подтверждения выполнения Левиной Н.Н. трудовых обязанностей в качестве юриста, должностной оклад Левиной Н.Н. необоснованно завышен, так как превышает должностной оклад руководителя общества в 4,2 раза.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фондом не приведено.
Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные фондом и обществом доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили обоснованность: введения обществом должности юриста, принятия на эту должность Левиной Н.Н. с окладом, учитывающим ее образование и стаж работы по занимаемой должности; начисления и выплаты пособия по беременности и родам в соответствии с требованиями статей 1, 7, 8, 9, 12 Закона о социальном страховании, статей 4, 6, 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", и пришли к выводу, что выплата пособия по беременности и родам юристу общества Левиной Н.Н. произведена в рамках действующего законодательства в связи с наступлением страхового случая.
При этом факт наступления утраты трудоспособности Левиной Н.Н. и, следовательно, наличия страхового случая фондом не оспаривался.
Допустимых доказательств, подтверждающих факт злоупотребления обществом правом на получение компенсации по произведенным выплатам пособия по обязательному социальному страхованию, фондом судам представлено не было.
Заявленные фондом доводы не опровергают указанных выводов судов первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, поэтому не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции исходя из главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-58185/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ