ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. N ВАС-2809/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (г. Благовещенск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2011 по делу N А04-2438/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2011 по тому же делу по иску администрации города Благовещенска (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 7 393 619 рублей 82 копейки расходов городского бюджета, возникших в связи с выплатой денежных средств для приобретения жилья работникам милиции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Амурской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление внутренних дел по Амурской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 06.07.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу решениями Благовещенского городского суда Амурской области по делам N 2-7899/2010, 2-5411/2010, 2-10766/2010, 2-10046/2010, 2-12313/2010, 2-5324/2009 на администрацию возложена обязанность предоставить Беляеву С.А. жилое помещение в г. Благовещенске в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 кв. метров, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма; Мудровскому А.А. на семью из трех человек по договору социального найма жилое помещение в г. Благовещенске общей площадью не менее 35 кв. м, отвечающее установленным требованиям; Белозерову В.Г. жилое помещение на состав семьи из трех человек, в виде отдельной квартиры в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим условиям, по договору социального найма общей площадью не менее 42,4 кв. м; Якушенкову Ф.П. жилое помещение в черте г. Благовещенска в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18. кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору социального найма; Быкову В.А. по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в г. Благовещенске, отвечающее санитарным и техническим условиям, общей площадью не менее 18 кв. м; Каширину М.Л. на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма в г. Благовещенске в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 9,45 кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 14.02.2011, от 27.10.2010, от 28.02.2011, от 14.04.2011, от 15.04.2011, от 16.03.2011 изменен способ исполнения судебных решений: с администрации в пользу Беляева С.А. взыскано 971 568 рублей; в пользу Мудровского А.А. - 1 666 080 рублей; в пользу Белозерова В.Г. - 2 196 871 рубль 20 копеек; в пользу Якушенкова Ф.П. - 1 024 506 рублей; в пользу Быкова В.А. - 1 024 521 рубль 42 копейки; в пользу Каширина М.Л. - 510 073 рубля 20 копеек.
Полагая, что компенсация расходов, понесенных в результате возмещения стоимости жилья, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
При этом федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий, возложенных Законом Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции).
Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Факт расходов администрации, необходимых для выплаты денежных средств на приобретение жилья участковым уполномоченным милиции подтвержден вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 2280/10.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Законе Российской Федерации "О милиции" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с выплатой денежных средств для приобретения жилья участковым уполномоченным милиции.
Кроме того, должность участкового уполномоченного милиции, в которой проходят службу Беляев С.А., Мудровский А.А., Белозеров В.Г., Якушенков Ф.П., Быков В.А., Каширин М.Л., входит в норматив численности милиции общественной безопасности, утвержденный МВД России в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О милиции", и не является дополнительной, поэтому оснований для отнесения на бюджет субъекта Российской Федерации расходов администрации по выделению денежных средств названным лицам на приобретение жилого помещения не имеется.
По мнению Минфина России, судом не учтено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству внутренних дел Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-2438/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА