ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. N 17545/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 по делу N А19-23376/06-13 Арбитражного суда Иркутской области по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Ангарский трамвай" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 20025757 рублей 87 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 - 2004 годах льгот по оплате проезда городским пассажирским трамваем в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутская область, Ангарское муниципальное образование, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.03.2007 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 7765500 рублей расходов, в остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности к требованиям, заявленным за период с января по сентябрь 2003 года.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации 20025757 рублей 87 копеек".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм права.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Расчет понесенных истцом расходов произведен на основании Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайно-троллейбусного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.06.2002 N 149, и основан на следующих показателях: численность ветеранов, обладающих льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного ветерана в месяц; тариф на проезд. Эти показатели подтверждены документами уполномоченных органов. В связи с чем довод заявителя о недоказанности истцом размера реально понесенных расходов направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Довод Минфина России о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с января по сентябрь 2003 года, не может быть принят во внимание. Поскольку между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали, истец не имел законных оснований для предъявления требований к ответчику до окончания финансового года, когда стало известно, что ответчик обязательств по компенсации расходов перед истцом не исполнил. Поэтому право требования возмещения причиненных истцу расходов в 2003 году, возникло у него не ранее 01.01.2004. Истец обратился в суд 19.10.2006, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-23376/06-13 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА