ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. N 15437/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2007 по делу А73-13683/2006-17 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу по иску муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Хабаровского края о взыскании 374483 рублей 42 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате проезда к месту отпуска и обратно на основании Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.03.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 374483 рубля 42 копейки расходов. Свое решение суд мотивировал бездействием государственных органов, выразившимся в неисполнении обязанностей финансирования государственной программы для жителей Крайнего Севера.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права. Заявитель полагает, что обязанность по оплате проезда и провоза багажа лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежит на предприятиях, учреждениях, организациях - работодателях; действующим законодательством не предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета оплачивается проезд в отпуск работникам предприятий.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Из представленных материалов следует, что истец в 2003 году осуществлял за счет средств местного бюджета компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, граждан - работников детских садов в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В силу статьи 4 названного Закона источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации.
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", не утверждено. В бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровский край средства не передавались.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод Минфина России о том, что заявленные истцом требования носят межбюджетный характер, подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2003 по делу N А51-9237/02-5-399 Арбитражного суда Приморского края не может быть принята во внимание. По данному делу в удовлетворении исковых требований к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано со ссылкой на то, что Законом не определена обязанность субъекта по компенсации расходов, связанных с предоставлением льгот на оплату проезда к месту отпуска (отдыха) и обратно.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13683/2006-17 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА