ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N ВАС-6349/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В., Вышняк Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ул. Ленина, 69 А, корп. 2, г. Южно-Сахалинск, 693024) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 по делу N А59-3954/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Суховей Алене Борисовне (ул. Емельянова, 17 А, кв. 1, г. Южно-Сахалинск) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Суд
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Суховей Алены Борисовны 3 864 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и 1 369 рублей 53 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009 заявление удовлетворено частично, с предпринимателя взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 3 864 рублей и 137 рублей 19 копеек пеней, начисленных на эту недоимку за период с 01.01.2009 по 23.03.2009. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Удовлетворяя заявление фонда в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пеней, начисленных на эту недоимку, суды признали, что фондом соблюдены порядок и сроки взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявления фонда в части взыскания пеней, начисленных за период с 21.03.2008 по 23.03.2009 на задолженность 2003-2007 годов, суды исходили из того, что требование об уплате этой суммы пеней выставлено с нарушением установленного срока, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указаны обязательные сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, и сроках ее уплаты, дате, с которой начисляются пени, периоде их начисления, ставке пеней, и допущенные нарушения являются существенными. Суды также сделали вывод о том, что фондом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней и не доказано, что не утрачена возможность их принудительного взыскания.
При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 2, 6, 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-3954/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК