ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N ВАС-3177/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, город Москва, 127006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу N А40-64483/09-76-279, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ЗР" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве о признании незаконным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЗР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 14-11/РО/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления сумм недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, а также сумм пеней и соответствующих сумм штрафов по эпизодам, связанным с отнесением части суммы на оплату труда инвалидов за 2005 - 2007 годы, на расходы по производству и реализации продукции и по единовременному отнесению на расходы сумм, уплаченных по договору в обществом с ограниченной ответственностью "Рифей". В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
По мнению инспекции, общество неправомерно применило льготы по налогу на прибыль и налогу на имущество, а также заявило расходы и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с использованием труда инвалидов.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона города Москвы от 05.03.2003 N 12 "Об установлении ставки налога на прибыль для общественных организаций инвалидов и организаций, использующих труд инвалидов", Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".
Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество правомерно использовало льготный порядок налогообложения, предусмотренный положениями вышеуказанных законов.
Руководствуясь также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, суды признали незаконным решение инспекции в части доначисления обществу недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, сумм пеней и штрафов по эпизодам, связанным с отнесением части суммы на оплату труда инвалидов за 2005-2007 годы.
При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.
Все эти доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.
Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов, содержащиеся в судебных актах, в частности постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2005 N КА-А40/13328-05, 31.03.2006 N КА-А40/2313-06, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела.
Ссылка инспекции в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, на несогласие с выводом судов по эпизоду взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Рифей" не сопровождается указанием на соответствующие обстоятельства и какими-либо иными доводами.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64483/09-76-279 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ