ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. N 3189/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-48445/2005-16-1188/34 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пастухова В.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Челябинской области, Управлению социальной защиты населения по Курчатовскому району г. Челябинска, Министерству социальных отношений по Челябинской области, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 45985 рублей расходов, связанных с предоставлением в период с сентября по декабрь 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 45985 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец оказывал услуги местной телефонной связи на рынке услуг электросвязи в качестве присоединенного оператора связи в соответствии с лицензией, выданной Минсвязи России.
На основании договора от 20.01.2004, заключенного между истцом и Управлением социальной защиты населения Курчатовского района г. Челябинска, истец предоставлял услуги связи ветеранам с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".
Невозмещение истцу 45985 рублей расходов, понесенных в период с сентября по декабрь 2004 года, послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных ветеранам в связи с установкой, пользованием телефоном, производятся за счет средств федерального бюджета.
В пункте 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963, предусмотрено, что финансирование данных расходов производится за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что в спорный период денежные средства для компенсации установленных федеральным законодательством льгот в необходимом объеме предусмотрены не были.
Федеральными законами "О ветеранах", "О связи" не предусмотрено возмещение расходов в меньшем размере (в объеме финансирования).
Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Минфин России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права. Минфин России полагает, что полностью выполнил свои обязательства. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что причинение убытков истцу непосредственно связано с бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах".
Российская Федерация, установив данным Законом льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность их полного возмещения за счет средств федерального бюджета.
Довод заявителя о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию названного Закона, не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам за свой счет.
Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-48445/2005-16-1188/34 Арбитражного суда города Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА