ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2007 г. N 1868/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления Федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-ой Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2006 по делу N А19-3157/06-54 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" к Российской Федерации в лице Минфина России, Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, МО "Киренский район" о взыскании (с учетом уточнения) 1285605 рублей 51 копейки расходов, связанных с предоставлением в 2003 - 2005 годах населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент социальной защиты населения по Киренскому району, Отдел социальной защиты населения администрации Киренского района, Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец отказался от исковых требований к Иркутской области, отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 1285605 рублей 51 копейка расходов. В части исковых требований к Иркутской области производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.
Истец в спорный период во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" оказывал населению коммунальные услуги, а также производил уменьшение размера платежей за оказанные услуги гражданам, получившим субсидии.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных субсидий послужило основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются гражданам органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот. Субсидии предоставляются гражданам в безналичной форме в виде уменьшения платежа за жилье и коммунальные услуги.
Согласно статье 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.
Судом установлено, что денежные средства, поступившие из федерального бюджета на возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг Иркутской областью и МО "Киренский район" распределены в полном объеме.
Поскольку Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Российская Федерация наделила органы местного самоуправления государственными полномочиями по выплате субсидий населению, и при этом в заявленный период в целях реализации указанных полномочий передала в муниципальное образование недостаточно денежных средств, ответственность за неполное возмещение произведенных истцом расходов в связи с предоставлением субсидий суд возложил на Российскую Федерацию в лице Минфина России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.
Довод заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3157/06-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА