ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17387/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, д. 20, г. Ставрополь, 355002) от 02.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-65/2009-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 22 858 рублей 55 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление за 2005 год педагогическим работникам муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Рябинушка" N 18 (далее - учреждение) и членам их семей, совместно проживающих с ними, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОУ Детский сад "Рябинушка" N 18.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.06.2009 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 4 328 рублей 77 копеек расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление за декабрь 2005 года. В остальной части иска и в иске к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с недостаточностью выделенных из федерального бюджета средств на реализацию Закона Российской Федерации "Об образовании" возмещение обществу расходов по предоставлению льгот должно производиться за счет казны Российской Федерации. По требованию о взыскании расходов с января по ноябрь 2005 года общество пропустило срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении своего права с 01.01.2006, а с иском обратился 11.01.2009. Подлежащая взысканию сумма уменьшена на неправомерно включенный в стоимость услуг налог на добавленную стоимость.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.10.2009 решение изменил, увеличив подлежащую взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате природного газа, до 19 371 рубля 65 копеек. В остальной части решение оставил без изменения. При этом суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исковое заявление подано в арбитражный суд 25.12.2008, поступило в суд 11.01.2009. Поскольку 01.01.2009, последний день подачи искового заявления, является праздничным нерабочим днем, а, также учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2008 N 877 выходной день с воскресенья 11 января перенесен на пятницу 9 января, первым рабочим днем является 11.01.2009, то есть срок исковой давности обществом не пропущен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом и учреждением заключен договор от 30.09.2005 N 49/06-6/15-1-0250/05 о предоставлении мер социальной поддержки по оплате природного газа отдельным категориям граждан в соответствии с решением Совета Грачевского муниципального района Ставропольского края от 16.08.2005 N 59-1 "Об утверждении положения "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности Грачевского муниципального района Ставропольского края".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Неполное возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что право на возмещение расходов за счет средств местного бюджета ограничено договором от 30.09.2005 N 49/06-6/15-1-0250/05, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не изменяют обязанности государства, установленной федеральным законом.
Ссылка заявителя на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Довод Минфина России о том, что истцом неверно рассчитана сумма, подлежащая компенсации, направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-65/2009-С3-2 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА