ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N ВАС-17336/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) от 04.12.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-6297/2009-10-456, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании 1 011 рублей 12 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гр. Шишко А.В. в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 10.07.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 011 рублей 12 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. При этом суды исходили из того, что бездействие Российской Федерации выразилось в недостаточном выделении денежных средств для возмещения истцу расходов, связанных с предоставлением льгот по названному закону. Доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств не имеется.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполно выясненные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за счет собственных средств предоставлял гр. Шишко А.В., проживающему по адресу: город Челябинск, Копейское шос., д. 3б, кв. 45, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Право гр. Шишко А.В. на получение указанной льготы и обязанность ООО "Ремжилзаказчик" ее предоставлять, начиная с 01.07.2008, установлены решением Ленинского районного суда города Челябинска от 03.07.2008 N 2-942/08.
Постановлением губернатора Челябинской области от 22.02.2007 N 62 утверждено Положение о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации, мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2007 по делу N 48-Г07-7 пункт 5 данного Положения (в соответствии с которым оно не распространяется на военнослужащих, сотрудников федеральных органов исполнительной власти, в системе которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, пенсионеров из их числа, в том числе ныне работающих, а также на гражданский персонал указанных органов исполнительной власти) признан противоречащим законодательству и недействующим с момента вступления судебного акта в законную силу.
Невозмещение истцу 1 011 рублей 12 копеек расходов по предоставлению льгот гр. Шишко А.В. явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме, не может быть принят во внимание. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названным категориям граждан за свой счет.
Доводы заявителя о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-6297/2009-10-456 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2009 отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА