ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N ВАС-9403/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. (г. Магадан) от 15.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 20.09.2011 по делу N А37-1227/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кондрашева С.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (ул. Горького, д. 20, г. Магадан, Магаданской области, 685000) о признании недействительным требования фонда и незаконными действий должностного лица.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Кондрашев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане от 23.05.2011 N 05900140007250 и незаконными действий должностного лица - заместителя начальника управления Ким И.Б. по направлению указанного требования.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" сделали вывод о том, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом о страховых взносах, данная обязанность прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.03.2006 N 69-О, от 12.05.2005 N 211-О, N 213-О.
Довод заявителя о неподведомственности данного спора арбитражным судам не может быть принят во внимание в связи со следующим.
Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.
Таким образом, фактическое осуществление предпринимательской деятельности лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения как для решения вопроса о подведомственности спора с его участием арбитражному суду, так и для решения вопроса о наличии его обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Иные доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и основаны на их ошибочном толковании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А37-1227/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО