ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N ВАС-9313/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" (ул. Комсомольская, 43, г. Братск, 665717, ул. Каратанова, 15, г. Красноярск, 660049) от 13.06.2012 N 1717 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу N А33-17935/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (пр-т имени газеты "Красноярский рабочий", д. 117, г. Красноярск, 660010) о признании недействительным его решения.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Братский Акционерный Народный Коммерческий Банк" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 21.07.2011 N 55 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество просит отменить его как принятый с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием принятия спорного решения явился факт не включения обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование сумм, выплаченных физическим лицам в качестве вознаграждения по заключенным с ними договорам, ошибочно квалифицированным страхователем в качестве гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что названным договорам присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда в учреждении; ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.
С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что работы по указанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
При этом суд руководствовался положениями статей 431, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 16, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-17935/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО