ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N 341/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5866/2006-36-133 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к администрации Арсеньевского городского округа, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 874282 рублей 16 копеек расходов, связанных с предоставления в 2003 году гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов администрации Приморского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.07.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 874282 рубля 16 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
Истец в 2003 году предоставлял гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.
Судом установлено, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" из федерального бюджета выделялись не в полном объеме. Полученные средства полностью распределены по муниципальным образованиям Приморского края, вместе с тем объем указанных средств не удовлетворил потребность муниципального образования в финансировании на компенсацию затрат предприятиям, предоставившим льготные услуги.
Доказательств нецелевого использования бюджетных средств не имеется.
Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, суд правомерно в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность за причиненные истцу расходы на казну Российской Федерации в лице Минфина России.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов за 2003 год. Заявитель полагает, что в сумму расходов необоснованно включен НДС.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд указал, что недостаточное финансирование расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имело место со стороны Российской Федерации. В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 874282 рубля 16 копеек, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет казны Российской Федерации.
Взыскание расходов, понесенных истцом, за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа, соответствует позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности является неправомерной. Суд первой инстанции установил, что истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса трехгодичного срока исковой давности. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности по настоящему делу является 01.01.2004, когда по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него расходах. Поскольку истец обратился в суд 25.04.2005, его требования следует считать заявленными в пределах срока исковой давности.
Довод Минфина России о неправомерном включении НДС в сумму расходов, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не подтверждено документально.
Довод Минфина России о том, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договора о возмещении расходов, связанных с предоставлением инвалидам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-5866/2006-36-133 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА