ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 г. N 17134/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12952/2006-13-287 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю. Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 27249595 рублей 40 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах гражданам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Приморского края.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.01.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 27249595 рублей 40 копеек расходов. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием льгот из федерального бюджета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.
Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил отдельным категориям граждан льготы по проезду на железнодорожном транспорте на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение государственного контракта о транспортном обслуживании от 15.11.2004, заключенного с администрацией Приморского края.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
По мнению Минфина России, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Довод заявителя о недоказанности истцом факта оказания услуг и их размера противоречит материалам дела, в которых имеются реестры оформления льготных перевозок, поименные списки льготников, справки о стоимости льготных перевозок, акты сверок.
Ссылка Минфина России на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12952/2006-13-287 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА